فشار شدید آمریکا بر متحدان هوش مصنوعی در برابر چین

تصور کنید یک یادداشت دیپلماتیک، بیشتر شبیه اولتیماتوم خوانده شود. این همان فضایی است که پس از انتشار پیش‌نویس نامه‌ای از وزارت خارجه ایالات متحده در پایتخت‌ها شکل گرفته است. واشنگتن از دوستان و شرکای خود می‌خواهد در رقابت پرشتاب بر سر هوش مصنوعی انتخابی روشن داشته باشند: یا با چارچوب آمریکا برای زنجیره‌های تأمین امن هوش مصنوعی همراه شوند، یا به ابتکارهای موازی به رهبری چین بپیوندند و خطر کنار گذاشته شدن را بپذیرند.

فشار دیپلماتیک با اهرم زنجیره تأمین

ایالات متحده مدت‌هاست از مرحله سخنرانی عبور کرده است. سال گذشته برنامه «پکس سیلیکا» را راه‌اندازی کرد؛ برنامه‌ای که برای مقاوم‌سازی زنجیره‌های تأمین پشتیبان مدل‌های بزرگ هوش مصنوعی طراحی شده است: نیمه‌رساناها، مواد معدنی حیاتی و زیرساخت‌هایی که آموزش مدل‌ها بر آن استوار است. توکیو، کانبرا و سئول به‌سرعت به آن پیوستند. قزاقستان نیز با توجه به ذخایر عظیم معدنی خود وارد این مسیر شد. اکنون، بر اساس این پیش‌نویس، واشنگتن به ۳۵ کشوری که بیانیه «فرصت‌های هوش مصنوعی» در ژوئن گذشته را تأیید کرده‌اند می‌گوید عضویت در بلوک‌های رقیب با تعهداتی که پکس سیلیکا می‌طلبد سازگار نیست.

این موضوع در عمل چه معنایی دارد؟ نامه صریح است: کشورها نمی‌توانند مشارکت را مانند یک اشتراک ساده و بی‌هزینه تلقی کنند. پیام ضمنی بسیار جدی است. اگر کشوری با ائتلاف موازی هوش مصنوعی چین همسو شود، ممکن است دسترسی به شبکه تحت رهبری آمریکا از شرکا، سرمایه‌گذاری‌ها و فناوری‌های امن را از دست بدهد. این تهدید توخالی نیست. این اهرمی است که دقیقاً گره‌های کلیدی زنجیره تأمین جهانی را هدف گرفته است.

چین نیز به سهم خود مشغول ساخت معماری اختصاصی خود بوده است. در ماه ژوئیه، شی جین‌پینگ، رئیس‌جمهور چین، آنچه پکن یک سازمان جهانی برای همکاری در زمینه هوش مصنوعی می‌نامد معرفی کرد؛ نهادی که بر مدل‌های با وزن باز و مشارکت گسترده‌تر بین‌المللی تمرکز دارد. این اقدام به‌عنوان جایگزینی فراگیر معرفی شده است. واشنگتن اما آن را طور دیگری می‌بیند: یک زیست‌بوم موازی که می‌تواند قابلیت‌ها و منابع حیاتی را به پشته‌های فناوری خارج از نفوذ آمریکا هدایت کند.

قزاقستان همان پرونده‌ای است که همه آن را زیر نظر دارند. این کشور که از عناصر نادر خاکی و دیگر مواد راهبردی غنی است، تاکنون با هر دو اردوگاه تعامل داشته است. همین عضویت دوگانه زنگ خطر را در واشنگتن به صدا درآورده؛ جایی که مقام‌ها می‌خواهند وابستگی به بخش‌های تحت کنترل چین در زنجیره مواد معدنی و قطعات را کاهش دهند. پاسخ آمریکا ترکیبی از مشوق و فشار است: سرمایه‌گذاری مشترک، پروژه‌های هوش مصنوعی و فشار دیپلماتیک برای کشاندن شرکا به مدار آمریکا.

پکن به‌سرعت به این لابی‌گری دیپلماتیک واکنش نشان داد. سفارت چین در واشنگتن هرگونه سیاسی‌سازی تجارت و فناوری را محکوم کرد و گفت چنین تاکتیک‌هایی پیشرفت جهانی هوش مصنوعی را کند می‌کند. این پیام قابل پیش‌بینی است، اما مخاطرات کاملاً واقعی‌اند: کنترل بر تأمین مواد معدنی، تولید تراشه و زیرساخت مدل‌ها هم به مزیت اقتصادی تبدیل می‌شود و هم به برتری راهبردی.

رقابت از آزمایشگاه‌ها و مقاله‌های علمی به ژئوپلیتیک و سیاست صنعتی منتقل شده است. مدل‌های با وزن باز چین به‌سرعت پیش می‌روند و سامانه‌های اختصاصی توسعه‌یافته توسط شرکت‌های غربی مانند آنتروپیک را به چالش می‌کشند. هم‌زمان، نفوذ چین بر استخراج و فرآوری مواد معدنی، در اختلافات جهانی فناوری به اهرم چانه‌زنی تبدیل شده است. تاکتیک آمریکا این است که با ساخت شراکت‌های جایگزین و هدایت سرمایه‌گذاری به حوزه‌های قضایی دوست، این اهرم را تضعیف کند.

پس جایگاه کشورهای کوچک‌تر و قدرت‌های میانی کجاست؟ بسیاری ترجیح می‌دهند به انتخابی دوگانه و اجباری کشانده نشوند. آیا واقعاً می‌توانند هم‌زمان روی دو صندلی بنشینند، آن هم وقتی موسیقی در حال تغییر است؟ برخی تلاش خواهند کرد. برخی دیگر دسترسی مشروط به بازارها و فناوری را می‌پذیرند و میان فرصت‌های اقتصادی کوتاه‌مدت یا تضمین‌های امنیتی بلندمدت یکی را برمی‌گزینند. در هر صورت، دوره‌ای که سیاست فناوری صرفاً مسئله‌ای فنی بود به پایان رسیده است. اکنون صفحه شطرنج ژئوپلیتیک است و ریزتراشه‌ها و مواد معدنی مهره‌های آن هستند.

باید منتظر یادداشت‌های دیپلماتیک بیشتر، وعده‌های سرمایه‌گذاری بیشتر و پیام‌دهی علنی بیشتر بود. نامه آمریکا فقط تازه‌ترین حرکت است. پرسش بزرگ‌تر این است که آیا کشورها امنیت زنجیره تأمین و سازگاری با سامانه‌های غربی را در اولویت می‌گذارند، یا مسیر سریع‌تر و شاید ارزان‌تری را دنبال می‌کنند که زیست‌بوم چین می‌تواند ارائه دهد. هر دو مسیر پیامدهای خود را دارند.

در ماه‌های پیش رو، فقط محصولات را دنبال نکنید؛ ائتلاف‌ها را هم زیر نظر داشته باشید. تصمیم‌هایی که دولت‌ها می‌گیرند تعیین خواهد کرد چه کسی استانداردها را می‌سازد، چه کسی مدل‌ها را آموزش می‌دهد و در نهایت، چه کسی قواعد موج بعدی قدرت دیجیتال را می‌نویسد.