نقد فیلم برادر کوچک؛ کمدی پرهیاهو با خنده های کم اثر

در این نقد فیلم برادر کوچک، ضعف فیلمنامه، کارگردانی نامتوازن و شوخی‌های پراکنده بررسی می‌شود؛ با وجود بازی قابل‌توجه جان سینا، فیلم از تبدیل شدن به یک کمدی موفق بازمی‌ماند.

.4 دیدگاه
نقد فیلم برادر کوچک؛ کمدی پرهیاهو با خنده های کم اثر

4 دقیقه

دنبال کردن در گوگل

کمدی‌های هالیوودی چند سالی است که دچار تزلزل شده‌اند و برادر کوچک درست در دل همین افت قرار می‌گیرد. ایده اولیه ساده و امیدوارکننده است: زندگی منظم یک مشاور املاک خشک و رسمی، با ورود برادر کوچک‌تر و عجیب‌وغریبش از هم می‌پاشد. این موقعیت می‌توانست بستری برای طنز موقعیت تند و هوشمندانه بسازد. اما فیلم ظرفیت خود را زیر انبوهی از شوخی‌های پراکنده و مجموعه‌ای پیوسته از لودگی‌های سطحی دفن می‌کند.

هشدار اسپویل: فیلمنامه به رگباری از شوخی‌های جنسی و punchlineهای نیم‌پخته تکیه می‌کند و ایده اصلی را به حاشیه می‌راند. اندرو موگل، که پیش‌تر هم سابقه نویسندگی داشته، اینجا استخوان‌بندی یک کمدی کلاسیک را در اختیار داشته، اما شخصیت‌ها هرگز عمقی را که لازم دارند پیدا نمی‌کنند. ما با شخصیت رَد با بازی جان سینا روبه‌رو می‌شویم، بی‌آنکه پیوند روایی کافی برای توضیح واکنش‌های او نسبت به برادرش مارکوس وجود داشته باشد. بعد هم فلاش‌بک. بعد هم سردرگمی. یک فیلمنامه می‌تواند غیرقابل پیش‌بینی باشد و همچنان مخاطب را با خود نگه دارد، اما برادر کوچک غیرقابل پیش‌بینی بودن را با بی‌انگیزگی شخصیت‌ها اشتباه می‌گیرد. نتیجه، مجموعه‌ای از شخصیت‌هاست که به‌ندرت آن‌قدر می‌شناسیدشان که سرنوشتشان برایتان مهم شود.

نشانه‌هایی وجود دارد که پویایی اتاق نویسندگان هم کمکی نکرده است: همکاری با جرد پال ظاهرا به‌جای دقیق‌تر کردن ایده اولیه، آن را رقیق‌تر کرده. وقتی ضرباهنگ شخصیت‌پردازی و انسجام روایت از هم می‌پاشد، حتی غریزه‌های کمدی قوی هم نمی‌توانند ظرفیت داستان را کاملا زنده کنند.

کارگردانی مت اسپایسر نامتوازن است. او پیش از این استعدادهایی نشان داده، اما انتخاب‌هایش در این فیلم اغلب بازی‌ها را تخت و لحن را آشفته می‌کند. صحنه‌هایی که قرار بوده از نظر احساسی اثرگذار باشند، لکنت پیدا می‌کنند؛ هم به این دلیل که فیلم بازیگرانش را از زاویه‌های نامناسب می‌گیرد و هم چون میزانسن‌ها مردد به نظر می‌رسند. یکی از سکانس‌ها که قرار است لحنی لطیف داشته باشد، تلاشی برای انجام کار خیریه سازمان‌یافته، به درسی تبدیل می‌شود درباره اینکه قاب‌بندی نامتناسب و بازی‌های بی‌رمق چگونه می‌توانند نیروی یک ایده را از بین ببرند. دوربین بدون ریتم میان زاویه‌ها می‌پرد و تمرکز احساسی مدام از دست می‌رود.

جان سینا تنها عنصر روشن و باثبات فیلم است. او شخصیت رَد را با نوعی راحتی و تسلط پیش می‌برد که اطرافیانش به آن نمی‌رسند. کمدی فیزیکی، واکنش‌های چهره و زمان‌بندی او به‌طور مداوم زمینی‌ترین و قابل‌قبول‌ترین انتخاب‌های فیلم هستند. در مقابل، نقش مکمل اریک آندره به‌شکلی خطرناک به فرمول آشنا تکیه دارد، همان انرژی واکنشی و آشفته‌ای که پیش‌تر هم از او دیده‌ایم، و اغلب حس تکرار می‌دهد. کریستوفر ملونی کاریکاتور میلیاردر خود را بدون ظرافت بازی می‌کند و میشل موناگان و شری کولا هم اجراهایی کاربردی اما سطحی ارائه می‌دهند که به‌ندرت غافلگیرکننده‌اند.

جنبه‌های فنی هم فیلم را نجات نمی‌دهند. فیلم‌برداری برندن تراست در مقایسه با آثار قبلی‌اش معمولی و کم‌جان به نظر می‌رسد: نماهای لانگ awkward، کلوزآپ‌های بی‌دلیل و فقدان منطق بصری که می‌توانست هم شوخی‌ها و هم لحظات آرام‌تر را باورپذیرتر کند. تدوین سارا شا فیلم را به ریتمی بیش‌ازحد سبک‌پردازی‌شده می‌برد؛ با برش‌های شتاب‌زده و انتقال‌های پرزرق‌وبرق که اغلب به‌جای نزدیک کردن تماشاگر، او را دور می‌کنند. یک سکانس توهم‌زا نشان می‌دهد سبک چگونه می‌تواند علیه روایت عمل کند: برش‌های سریع و جلوه‌های حرکتی فضایی عجیب و مصنوعی می‌سازند که مانع همدلی واقعی با وضعیت روانی رَد می‌شود و باعث می‌شود صحنه‌های بعدی، جایی که او پیامد انتخاب‌های بدش را تحمل می‌کند، بی‌پشتوانه به نظر برسند.

با این حال، همه چیز فرو نمی‌ریزد. موسیقی متن دن دیکن یک امتیاز غیرمنتظره است. او با هوشمندی ضرباهنگ‌های کمدی را از لحظات دراماتیک جدا می‌کند و به فیلم هویتی صوتی می‌دهد که تقریبا شما را قانع می‌کند اثر منسجم‌تر از چیزی است که واقعا هست. موسیقی در چند صحنه صمیمی‌تر فیلم می‌لنگد؛ جاهایی که باید احساس را محکم نگه دارد، بیش از حد خلوت است و افکت‌های صوتی اضافه گاهی زیاده‌روی می‌کنند. با این حال، در مجموع موسیقی یکی از انتخاب‌های بهتر فیلم است.

برادر کوچک با ظاهری پرهزینه و پرسر‌وصدا از راه می‌رسد. می‌خواهد یک کمدی پرانرژی و محبوب برای تماشاگران باشد. اما در نهایت به فیلمی شلوغ با حرفی اندک تبدیل می‌شود. تولید فیلم روی قدرت ستاره‌ها حساب باز می‌کند، کاریزمای جان سینا و شناخته‌شدن نام میشل موناگان، و امیدوار است مخاطب شکاف‌هایی را که فیلمنامه باز گذاشته پر کند. برای بسیاری از تماشاگران، این کافی نخواهد بود.

امتیاز: ۴ از ۱۰. اگر کنجکاوی شما را به تماشا می‌کشاند، حضور جان سینا به‌تنهایی ارزش یک نگاه را دارد؛ اما اگر دنبال یک کمدی منسجم، پر از خنده و محترم نسبت به شخصیت‌هایش هستید، احتمالا ناامید از سالن یا صفحه نمایش فاصله می‌گیرید. با این حال می‌خواهید امتحانش کنید؟ ببینید شوخی‌ها تا چه مدت روی پرده دوام می‌آورند.

کیان جلیلی
سلام! من کیانم، منتقد فیلم، گیمر و کسی که از تماشای یه سریال خوب لذت می‌بره. اینجا براتون از بهترین فیلم‌ها، سریال‌ها و بازی‌های روز دنیا می‌نویسم.

نظر بگذارید

نظرات (4)

سفرخط

نقد متوازنیه، نکات فنی رو خوب باز کردید. با این حال، هنوز دوست دارم ببینم بازی جان سینا چطور تو سینما میچرخه، شاید تو فیلم بهتر از متن جلوه کنه.

توربو

فیلم خیلی شلوغ به نظر میاد، کارگردانی سردرگم، ولی موسیقی رو میخوام گوش بدم جدا :)

مهران

وای یعنی انتظارم از جان سینا بیشتر بود… نقد تند ولی با دلیل، منم کمی ناامید شدم بعد اینو خوندن

نتپالس

بدو حس میکنم نقد درست میگه، ولی واقعا جان سینا تنها نجاته؟ فکر نمیکنم همه جای فیلم افت کنه، باز هم ندیدم، کسی تایید کن؟