نقد فیلم سقوط ۲: نقطه مرگ؛ ترس عمودی در دل شب

چهار سال پس از موفقیت مینیمال و سرگیجه‌آور «سقوط» محصول ۲۰۲۲، این مجموعه با «سقوط ۲: نقطه مرگ» دوباره اوج می‌گیرد؛ دنباله‌ای که هم خوب می‌داند چطور بترساند و هم گاهی به همان اندازه مکث و سکون ایجاد می‌کند. فیلم جدید همان ایده پرریسک را حفظ کرده است: انسان در برابر جاذبه. اما این بار با تغییر کارگردانان و جایگزین کردن روشنایی روز با فضایی تاریک‌تر و شبانه، نتیجه‌ای می‌سازد که همین انتخاب هم به سود آن تمام می‌شود و هم به ضررش.

این بار برادران اسپیریگ، پیتر و مایکل، هدایت فیلم را بر عهده دارند. کارنامه آن‌ها بیشتر به آثار ژانری و تریلرهای شوک‌آور با بودجه متوسط متمایل است: «تقدیر»، «اره منبت‌کاری» و «وینچستر». همین سابقه توضیح می‌دهد چرا بودجه‌ای جمع‌وجور در حدود ۳ میلیون دلار و ماموریتی روشن به آن‌ها سپرده شده است: استخراج ترس از یک لوکیشن واحد و خصمانه. آن‌ها در خلق اتمسفر موفق‌اند، اما همیشه نمی‌توانند همان انسجامی را ارائه دهند که نسخه نخست را به اثری غیرمنتظره و تاثیرگذار تبدیل کرده بود.

«نقطه مرگ» با پیش‌درآمدی تند و بارانی آغاز می‌شود: دو کوهنورد روی تیغه‌ای آشکارا خطرناک، یک لرزش، یک سقوط. این شروع کوتاه بیانیه نیت فیلم است: خطر همه‌جا کمین کرده و لوکیشن مرکزی، یعنی کوه خائو کوآن در تایلند، آنتاگونیست واقعی داستان است. سپس با دو شخصیت اصلی آشنا می‌شویم: جکس هانتر با بازی هریت اسلیتر، خواهر شایلو هانتر فقید، و لوسی که ترجیح می‌دهد بیلی صدایش کنند، با بازی آرشر علی؟ در واقع طبق فهرست بازیگران این نقش را آرسما توماس بازی می‌کند؛ طرفداری وفادار که ادعا می‌کند رابطه‌ای نزدیک با شایلو داشته است. سوگ آن‌ها بازتابی از مضامین فیلم اول است: فقدان، مواجهه با خود و میل به زنده بودن از طریق رفتن به استقبال خطر. برخلاف بکی و شایلو در «سقوط»، این دو آماتورند. آن‌ها به راهنما نیاز دارند و جان با بازی تام بریتنی را پیدا می‌کنند، یک بریتانیایی زمخت که رازهای خودش را دارد.

فیلم به‌شدت بر فیلم‌برداری شبانه، نورپردازی کم‌جان و موسیقی پرتنش تیم دسپیک تکیه می‌کند تا حال‌وهوایی سنگین و تنگ‌نفس بسازد. این انتخاب سبکی، «نقطه مرگ» را از نورهای آفتاب‌زده «سقوط» بر فراز پلی ۶۱۰ متری متمایز می‌کند. نتیجه، بخش‌های طولانی و موثری از دلهره و بافت‌های بصری تازه است که از یک تکرار ساده جذاب‌تر به نظر می‌رسند.

با این حال، بزرگ‌ترین پیروزی‌ها و شکست‌های فیلم از فیلمنامه‌اش می‌آیند. اسکات مان و جاناتان فرانک بار دیگر به‌عنوان فیلمنامه‌نویس بازگشته‌اند، اما تغییرات پشت دوربین ریتم فیلم را جابه‌جا کرده است. در بعضی بخش‌ها، فیلمنامه ضرباهنگ‌هایی از فیلم اول را تقریبا عینا تکرار می‌کند: قهرمان سوگوار، موقعیت‌های بدفرجام با طناب و تخته، و کلیشه گرفتار شدن در فضای محدود. تکرار وقتی اشکالی ندارد که اجرای آن را از نو بسازید. «نقطه مرگ» گاهی این کار را می‌کند و گاهی فقط کپی می‌کند؛ تماشاگران هم این تفاوت را حس خواهند کرد.

این دنباله قله‌هایی نفس‌گیر و پرهیجان دارد، اما بارها با پیرنگ تنبل و پیچش‌های غیرضروری خودش را تضعیف می‌کند.

شیمی میان شخصیت‌ها نتیجه‌ای دوگانه دارد. هریت اسلیتر در نقش جکس اجرایی متعهدانه ارائه می‌دهد؛ او ترس و لجاجت را با صرفه‌جویی و باورپذیری به تصویر می‌کشد. اما پیوند احساسی میان جکس و لوسی هیچ‌وقت کاملا جرقه نمی‌زند. جایی که «سقوط» بر صمیمیت و مهارت قابل باور دو کوهنورد باتجربه تکیه داشت، «نقطه مرگ» از ما می‌خواهد نگران گردشگرانی بی‌تجربه باشیم که به‌شکلیConvenient ضربه‌های عاطفی داستان را فعال می‌کنند، اما آن رابطه ساخته‌شده و باورپذیری را ندارند که خطرشان را دردناک‌تر کند.

پیچش‌های داستانی در سراسر فیلم پراکنده‌اند؛ بعضی جواب می‌دهند و بعضی شکست می‌خورند. افشای پرده دوم درباره بیماری لوسی/بیلی، قوی‌ترین نمونه است: این نکته انگیزه بی‌پروایانه او را انسانی‌تر می‌کند و دلایل رفتارش را به شکلی معنادار از نو قاب‌بندی می‌کند. این پیچش، ریسک عاطفی داستان را بالا می‌برد و به آن هسته‌ای اخلاقی می‌دهد. دیگر پیچش‌ها، به‌ویژه خرده‌داستان فنتانیل و افشای راز جان، ساختگی به نظر می‌رسند. آن‌ها لحظاتی شوکه‌کننده می‌سازند، اما باورپذیری را تحت فشار قرار می‌دهند. چرا یک شخصیت باید مواد تحت کنترل را از کوهی مرگبار بالا ببرد و بعد در یک بحران وجدانی آن‌ها را رها کند؟ چنین انتخاب‌هایی تماشاگر را از ترس فوری و مکانی داستان بیرون می‌کشند و وارد منطق مبهم شخصیت‌ها می‌کنند، منطقی که فیلمنامه کاملا پشتیبانی‌اش نمی‌کند.

از نظر اجرا، «نقطه مرگ» زمانی بیشترین موفقیت را دارد که به ایده اصلی خود اعتماد می‌کند. کوه، تخته‌های باریک و طناب‌های لرزان، همین قوانین فیزیکی تعلیقی واقعی می‌سازند. یک سکانس، پرش جکس روی میله‌های ناپایدار به صورت اسلوموشن برای برداشتن کوله‌پشتی گیر افتاده، نمونه‌ای از سینمای کارآمد در بهترین حالت است: میزانسن هوشمند، موسیقی پیش‌برنده و اجرای مرکزی که وحشت را با اراده ترکیب می‌کند. همین صحنه به‌تنهایی می‌تواند خرید بلیت را برای طرفداران تعلیق لبه‌صندلی توجیه کند.

در مقابل، فیلم با تبدیل موقعیت‌های بالقوه مرگبار به مکان‌هایی امن برای گفت‌وگو، تنش را کم‌اثر می‌کند. لحظاتی که باید نفس تماشاگر را بند بیاورند، به فرصت‌هایی برای توضیح اطلاعات یا شوخی‌های گذرا تبدیل می‌شوند. در ژانری که با ساعت شمارش معکوس بقا اداره می‌شود، دادن زمان برای گفت‌وگوهای طولانی و آرام در دل خطر، تنش را مثل باد روی شمع خاموش می‌کند.

از نظر بصری، «نقطه مرگ» اثری قابل قبول است. برادران اسپیریگ و فیلم‌بردارشان در نور کم قاب‌هایی چشمگیر می‌سازند و از لوکیشن تایلند به شکلی بسیار موثر استفاده می‌کنند. طراحی صدا و موسیقی متن هم حس خفگی درونی فیلم را تقویت می‌کند. اما ترکیب‌بندی و حال‌وهوا نمی‌توانند کاملا حفره‌های ریتم و منطق را جبران کنند. جایی که فیلم اول بر کمبود تکیه داشت، دو شخصیت، یک لوکیشن و ریسک‌هایی بی‌رحمانه، دنباله با افزودن عناصر تازه و چرخش‌های داستانی، تمرکز را رقیق می‌کند.

با این حال، برای تماشاگرانی که به دنبال ترس فیزیکی آمده‌اند، «نقطه مرگ» دست خالی نیست. فیلم ناهموار است، بله، اما به‌ندرت کسل‌کننده می‌شود. این اثر جهان مجموعه را با اتصال به اتفاقات «سقوط» گسترش می‌دهد و هم‌زمان بذرهای قسمت بعدی را می‌کارد؛ رویارویی احتمالی میان جکس و بکی مثل سایه‌ای تاریک در افق دیده می‌شود.

اگر می‌خواهید این فیلم را صرفا به‌عنوان یک سواری هیجان‌انگیز قضاوت کنید، نقص‌هایش را بپذیرید و کمربندها را محکم ببندید. اگر دنباله‌ای می‌خواهید که تنش مینیمال نسخه قبلی را با شخصیت‌پردازی هوشمندتر و پیرنگ منسجم‌تر گسترش دهد، «نقطه مرگ» برایتان شبیه فرصتی ازدست‌رفته خواهد بود. در هر صورت، اینجا آن‌قدر وحشت خام و عمودی وجود دارد که ضربان قلب را صادقانه بالا نگه دارد.

امتیاز: ۶/۱۰