نقد فیلم تیونر؛ شنیدن، وسوسه و بهای توجه در سکوت پرصدا

نقد فیلم تیونر ساخته دنیل روهر؛ بررسی بازی لئو وودال، داستین هافمن و هاوانا رز لیو، طراحی صدای درخشان، روایت جنایی و ضعف‌های فیلمنامه در این درام شنیدنی.

.3 دیدگاه
نقد فیلم تیونر؛ شنیدن، وسوسه و بهای توجه در سکوت پرصدا

4 دقیقه

دنبال کردن در گوگل

او بیش از حد می‌شنود. همین شنیدن، هم موهبت اوست و هم دامش.

در فیلم تیونر، دنیل روهر، مستندساز پشت فیلم ناوالنی، با اثری داستانی وارد قلمروی سینما می‌شود که بیش از هر چیز گوش می‌دهد. عنوان فیلم به کسی اشاره دارد که سازها را دوباره کوک می‌کند، اما دغدغه روهر کمتر مکانیکی و بیشتر وجودی است: چه کسی واقعا توجه می‌کند و بهای این توجه چیست؟

نیک یک کوک‌کننده جوان پیانوست که با هایپراکوزیس دست‌وپنجه نرم می‌کند، اختلالی که باعث می‌شود هر صدا تا مرز درد بزرگ و تشدید شود. هری، با بازی آرام و باوقار داستین هافمن، پیانیستی بازنشسته است که سن و آرتروز او را از پا انداخته‌اند. این دو به خانه‌های مردم می‌روند، پیانوهایشان را کوک می‌کنند و در آیین‌هایی کوچک و دقیق، رفاقتی عجیب پیدا می‌کنند. سپس روتی از راه می‌رسد: دانشجوی سخت‌کوش کنسرواتوار و پیانیستی که رویای همکاری با آهنگساز افسانه‌ای، میزنر، با بازی ژان رنو، را در سر دارد. گره جاه‌طلبی، لطافت و تعهد از همین‌جا آغاز می‌شود.

روهر قاب‌هایش را با انضباطی برآمده از سینمای مستند می‌چیند. دوربین روی دست‌ها، چکش‌ها و سیم‌ها مکث می‌کند. نماهای نزدیک از کلاویه‌های عاج‌گون، لرزش ظریف دیاپازون و لحظه‌هایی از این دست، اصیل و به‌جا احساس می‌شوند. طراحی صدا، ضربان قلب فیلم است. صدا در اینجا بیشتر از هر دیالوگی روایت می‌کند. جیرجیر یک تخته کف. کلیک یک گاوصندوق. نفسی که بیش از حد در سینه حبس شده است. روهر گوش دادن را به ابزار روایت تبدیل می‌کند و در این سطح، فیلم به‌ندرت خطا می‌رود.

لئو وودال در نقش نیک، ستون اصلی فیلم است. او دقتی عصبی به شخصیتی می‌بخشد که جهان را از مسیر فرکانس‌ها می‌خواند. نیک در یک لحظه هم ساکت است و هم زنده. هافمن، در آستانه نودسالگی اما هرگز صرفا یک حضور نمادین، اجرایی فشرده ارائه می‌دهد که بدون ملودرام، وزن خاطره و حسرت را به هری می‌بخشد. هاوانا رز لیو در نقش روتی به فیلم تیزی و برندگی اضافه می‌کند؛ جاه‌طلبی او گهگاه بار الکتریکی لازم را به روایت می‌دهد.

اما بعد داستان تغییر مسیر می‌دهد. وقتی هری با هزینه‌های سنگین درمانی راهی بیمارستان می‌شود، نیک دست به انتخابی ناامیدانه می‌زند: او به گروهی از سارقان می‌پیوندد. شنوایی غیرمعمولش از او متخصص باز کردن گاوصندوق‌های رمزی می‌سازد. این چرخش جسورانه است. باید اجتناب‌ناپذیر به نظر برسد. اما اغلب چنین نیست. فیلم چرخش اخلاقی خود را با شتاب پیش می‌برد، انگار می‌خواهد از سکوت درونی خودش جلو بزند.

همین شتاب، ضعیف‌ترین درزهای فیلمنامه را آشکار می‌کند. جمله‌ای در اوایل فیلم، «مسئله شنیدن نیست، مسئله حس کردن است»، به مضمونی عمیق‌تر اشاره می‌کند، اما آن‌طور که باید پرداخت نمی‌شود. لغزش نیک به سوی جرم به‌عنوان ضرورتی اجتناب‌ناپذیر عرضه می‌شود، با این حال منطق عاطفی‌ای که باید او را به آن نقطه برساند، پشتوانه کافی ندارد. رابطه عاشقانه میان نیک و روتی نیز هرگز کاملا در دل نمی‌نشیند. این رابطه بیشتر سوختی برای پیشبرد داستان است تا احساسی زیسته و همین مسئله، اهمیت عاطفی پرده سوم فیلم را کاهش می‌دهد.

با این حال، تیونر امتیازهای مهمی دارد. پیوند صدا و تصویر در بسیاری از لحظات الهام‌بخش است. غریزه مستندسازانه روهر به فیلم اصالتی لمس‌پذیر می‌دهد: آیین‌های کوچک و دقیق مراقبت از ساز، و اینکه چطور تغییری بسیار جزئی می‌تواند یک آکورد را دگرگون کند. این جزئیات، گوش دادن را به کنشی سینمایی تبدیل می‌کنند. هر زمان فیلم به وسواس‌های حسی خود تکیه می‌کند، به اثری آرام اما گیرنده بدل می‌شود.

بازیگری، بی‌تردید از نقاط قوت فیلم است. اجرای وودال لایه‌مند است؛ او آسیب‌پذیری و مهارت را طوری متعادل می‌کند که تماشای نیک جذاب می‌شود. هافمن با اجرایی سنجیده و همدلانه، تکیه‌گاهی انسانی برای فیلم می‌سازد. لیو در نقش مقابل لازم ظاهر می‌شود: جاه‌طلب، تیزهوش و گاهی بی‌حوصله در برابر احساسات‌گرایی. گروه بازیگران مکمل نیز جهان فیلم را باورپذیرتر می‌کنند.

اما مهارت در اجرا فقط تا جایی می‌تواند یک فیلم را پیش ببرد. تیونر در نیت خود تحسین‌برانگیز و در اجرا اغلب زیباست، اما نوشتار نابرابر مانع اوج گرفتن کامل آن می‌شود. صحنه‌هایی که وعده طنین عمیق‌تر می‌دهند، لحظه‌ای می‌درخشند و سپس خاموش می‌شوند. انتخاب‌های کلیدی فاقد آن کار درونی لازم‌اند که آن‌ها را به جای صرفا پیامددار بودن، ویرانگر و ماندگار کنند.

آیا تماشایش ارزش دارد؟ بله. به خاطر بازی‌ها، تخیل صوتی فیلم و فیلمسازی که نشان می‌دهد می‌تواند غریزه‌های مستندسازانه را به سینمای روایی ترجمه کند. منتظر فیلمی باشید که بیشتر گوش می‌دهد تا فریاد بزند، اثری که صبوری را پاداش می‌دهد، هرچند با ناگفته‌هایش گاهی مخاطب را کلافه می‌کند. امتیاز من: ۶.۵ از ۱۰. آیا شما هم می‌روید تا خودتان گوش بدهید؟

ترانه علوی
من ترانه‌ام، عاشق نوشتن درباره دنیای فیلم و هنر. سعی می‌کنم هر چیزی که به زندگی جذابیت بیشتری بده رو باهات به اشتراک بذارم.

نظر بگذارید

نظرات (3)

آسمانچرخ

من نوازنده‌ام و اون لحظات کوک کردن پیانو رو دقیق دیدم، خیلی حس داشت. اما داستانک جنایی به نظرم نفس فیلمو گرفت، یه جورایی نامتناسب

امیر

این اصلن واقعیه؟ شنیدنِ فرکانس‌ها برای باز کردن گاوصندوق، یه کم دور از ذهن نیست؟ ولی کنجکاوم ببینم چطور توضیحش دادن

رودکس

وااااو، طراحی صدا واقعاً تکون‌دهنده‌ست... اما اون چرخش به جرم، عجله داشت و منو قانع نکرد. بازی‌ها روهم دوست داشتم، ولی یه چیز کم داشت