کین پارسونز نمیخواهد فیلمش به چند ترس ناگهانی و لحظههای شوکآور تقلیل پیدا کند. او بکرومز را مثل یک آزمایش فکری ساخت، هزارتویی بیپایان و وزوزکنان که در آن حافظه از هم میپاشد و قوانین واقعیت، قابل چانهزنی به نظر میرسند.
این تصور که بکرومز فقط معادل وحشت محض است، از نخستین زمزمه اینترنتی آن میآید: تصویری دلهرهآور، کپشنی کوتاه و جرقهای که انجمنها و بردهای گفتوگوی بیخواب را شعلهور کرد. پارسونز همان جرقه را به یک ویدیوی فوتیج پیداشده در سال ۲۰۲۲ تبدیل کرد که در یوتیوب وایرال شد. آن تصاویر اضطراب را چند برابر کردند: چراغهای فلورسنت، راهروهای تکرارشونده و شکلهایی که نباید وجود داشته باشند. مردم آن را وحشت اینترنتی نامیدند. و حق هم داشتند، البته فقط تا حدی.
پارسونز در مصاحبهها روشن گفته است که ترساندن تماشاگران هرگز تنها هدف او نبوده است. او این پروژه را جایی میدید برای شکافتن رابطه انسان با فضا، حافظه و بیگانگی. بهتر است آن را کمتر شبیه یک فیلم هیولایی ببینیم و بیشتر شبیه اثری روانشناختی و علمی تخیلی در فضایی بسته. لحظههای کوچک و پرتنش کنار پرسشهای ماندگار درباره هویت و محیط قرار میگیرند. نتیجه چیست؟ فیلمی که فراتر از شوکهای ناگهانی، تماشاگر را ناآرام میکند.
داستان فیلم کلارک را دنبال میکند، با بازی چیویتل اجیوفور، مردی که در منطقهای مرموز و ظاهرا بیپایان ناپدید میشود. درمانگر او، مری کلاین با بازی رناته رینسوه، برای یافتن او وارد همان قلمرو میشود. روی کاغذ، این یک مقدمه آشنا برای یک تریلر نجات است. اما در اجرا، به مطالعه ذهنهایی تبدیل میشود که زیر فشار انزوا و معماری غریب تا مرز فرسایش کشیده شدهاند. راهروها تقریبا مثل یک شخصیت عمل میکنند: حافظه را جذب میکنند، احساسات را میشکنند و بازتاب میدهند و منطق مخصوص خودشان را میسازند.
پارسونز با بکرومز مثل آزمایشگاهی از ایدهها برخورد میکند. اگر ترسناکترین چیز، موجودی کمینکرده در تاریکی نباشد، بلکه این احساس باشد که محیط اطراف شما بیصدا در حال بازنویسی هویت شماست؟ اگر لیمینالیتی، همان فضاهای میانمرحلهای که اشتباه و نابهجا به نظر میرسند، به آینهای برای سوگ، پارانویا یا فرسایش خود تبدیل شود چه؟ اینها پرسشهایی هستند که پارسونز در میان تصاویر سقفهای وزوزکنان و موکت زرد بیپایان میتند.
بازاریابی، طبق انتظار، مسیر دیگری را انتخاب کرد. تریلرها روی برچسب ژانر تکیه کردند. پوسترها وعده ترس دادند. این یک حرکت تجاری منطقی است: دیانای فرهنگی بکرومز پیشتر در جریانهای محتوای ترسناک و ویدیوهای واکنشی زندگی میکرد و مخاطبان ژانر وحشت هم معمولا درگیر و پیگیرند. این استراتژی احتمالا تماشاگرانی را جذب کرد که انتظار نوعی ترس آشنا داشتند. در عین حال، تنشی ساخت میان آنچه مخاطبان پیشبینی میکردند و آنچه پارسونز واقعا میخواست بررسی کند.
پارسونز تأکید دارد که لرزههای ترسناک فیلم، محصول جانبی فضای آن هستند، نه هدف اصلیاش.
این تمایز اهمیت دارد. وقتی فیلمی عمدتا به عنوان اثری ترسناک معرفی میشود، تماشاگران دنبال هیولاها و ترسهای ناگهانی میگردند. اما وقتی فیلم خود را کاوشی در روان و فضا معرفی میکند، ناآرامی بافت پیدا میکند: آهسته، تأملبرانگیز و گاهی گیجکننده. به نظر میرسد پارسونز از همین ابهام استقبال میکند. او میخواهد بکرومز تفسیر شود، زیر و رو شود و دربارهاش بحث کنند، نه اینکه فقط در یک شب مصرف و از فهرست تماشا خط زده شود.
برای سینمادوستان و طرفداران ژانر، فیلم یک پرسش جذاب مطرح میکند: آیا یک فیلم میتواند اسطورهای اینترنتی را به ارث ببرد و همچنان مضمونهایش را فراتر از ترسهای سطحیای ببرد که آن را مشهور کردهاند؟ پاسخ پارسونز چندلایه است. فیلم همان اضطرابی را حفظ میکند که طرفداران انتظار دارند، اما از آن اضطراب برای گشودن درهای فلسفی و روانشناختی عمیقتر استفاده میکند.
پس دفعه بعد که بکرومز را تماشا میکنید، به سکوت میان نورهای چشمکزن گوش دهید. ببینید هزارتو درباره اینکه شخصیتها پیش از ورود چه کسانی بودهاند چه چیزی آشکار میکند، و چه چیزی را به آنها تحمیل میکند تا به آن تبدیل شوند. آیا از سالن سینما بیرون میآیید و فکر میکنید یک فیلم ترسناک دیدهاید، یا چیزی غریبتر؟
.avif)
نظر بگذارید
نظرات
هنوز نظری ثبت نشده. اولین نفر باشید.