افشاگری بسام طارق از کنترل مارول بر کارگردانان سینما

بسام طارق با روایت تجربه خود از «بلید»، تصویری از سازوکار کنترل خلاقانه مارول ارائه می‌دهد؛ جایی که برند، تدوین و هویت فرنچایز گاه بر نگاه مؤلف غلبه می‌کند.

.
افشاگری بسام طارق از کنترل مارول بر کارگردانان سینما

4 دقیقه

دنبال کردن در گوگل

وقتی بسام طارق درباره «بلید» حرف می‌زند، فقط به یک تیتر خبری قدیمی برنمی‌گردد. او پرده را کنار می‌زند. آنچه نمایان می‌شود یک رسوایی منفرد نیست، بلکه تصویری روشن از شیوه برخورد ماشین مارول با فیلم‌سازان است: همکارانی ماهر درون سیستمی که از پیش طراحی شده است.

اظهارنظرهای تازه طارق که هم‌زمان با ماهرشالا علی و در جریان تبلیغ فیلم جدیدشان «مادرت، مادرت، مادرت» مطرح شد، با صراحتی بی‌پرده همراه بود. او از استودیویی گفت که مؤدبانه و آشکار اعلام می‌کند: این یک فیلم مارول است که تو آن را کارگردانی می‌کنی. سپس همان استودیو شروع به شکل دادن آن می‌کند. قاب‌ها جابه‌جا می‌شوند. صحنه‌ها کوتاه می‌شوند. تغییرات در تدوین و پس‌تولید رخ می‌دهد. به همین سادگی.

کنترل‌گرانه به نظر می‌رسد؟ شاید. آیا مهم است نام چه کسی به عنوان کارگردان ثبت شده؟ ماهرشالا علی به این پرسش خندید، اما خنده‌اش معنادار بود. در مدل مارول، برند اغلب بالاتر از مؤلف قرار می‌گیرد. کارگردان در عمل به پیمانکاری متخصص تبدیل می‌شود که در چارچوب نقشه‌ای شرکتی کار می‌کند.

مارول به کارگردانان امکان دسترسی می‌دهد، اما فرمان هدایت را خودش نگه می‌دارد.

فرایند فیلم‌سازی را مثل یک نقاشی تصور کنید. کارگردان طرح اولیه را می‌کشد. گروه سازنده رنگ‌ها را ترکیب می‌کند. اما مارول با طرح کلی و پالت رنگی از پیش انتخاب‌شده وارد می‌شود، گاهی حتی با عناصری که مدت‌ها پیش از پیوستن کارگردان به پروژه استوری‌بورد شده‌اند. بنابراین حتی بلندپروازانه‌ترین و اصیل‌ترین انگیزه‌های خلاقانه نیز با زیبایی‌شناسی نهادی روبه‌رو می‌شوند که برای حفظ لحن، ریتم و دستور زبان بصری یک فرنچایز طراحی شده است.

به همین دلیل است که بسیاری از فیلم‌های جهان سینمایی مارول شبیه اعضای یک خانواده‌اند. نه کپی همدیگر، بلکه دارای شباهت خانوادگی. همان ریتم شوخی‌ها، همان انتخاب اندازه قاب‌ها، همان اوج‌گیری به سوی نمایش پرزرق‌وبرق پرده سوم. این ویژگی‌ها تصادفی نیستند. آن‌ها محصول یک مرجع خلاق مرکزی‌اند که پروژه‌های متعدد را به سمت هویت واحد یک برند هدایت می‌کند.

گزارش‌های سال‌های گذشته نیز همین تصویر را ترسیم کرده‌اند. وال استریت ژورنال زمانی کوین فایگی را عملا نوعی کارگردان بالفعل در سراسر فهرست تولیدات استودیو توصیف کرد: فرستادن مدیران جوان‌تر به صحنه‌های فیلم‌برداری، سپس ورود به اتاق تدوین برای بازچینی صحنه‌ها، دستور فیلم‌برداری مجدد و جابه‌جایی قطعات روایت. همکاران درباره ذهنیت «اصلاح از راه فیلم‌برداری مجدد» شوخی کرده‌اند، اینکه هر فیلمی را می‌توان دوباره ساخت، اگر درست اسمش را بگذاری. این یک سیستم عمل‌گراست. در عین حال یک فیلتر خلاقانه هم هست.

پس جایگاه مفهوم مؤلف کجاست؟ این وضعیت ما را وادار به بازاندیشی می‌کند. نظریه مؤلف بر این ایده استوار است که چشم‌انداز شخصی کارگردان هسته اصلی نویسندگی و خالقانه فیلم است. اما در محیطی که استوری‌بوردها، برنامه‌های جلوه‌های بصری و حتی بسیاری از انتخاب‌های دوربین تحت تأثیر مدیریت استودیو قرار می‌گیرند یا توسط آن تعیین می‌شوند، مالکیت خلاقانه بازتوزیع می‌شود. نام برجسته همچنان روی پوستر می‌ماند، اما موزاییک خالقان اثر شامل تهیه‌کنندگان، معماران فرنچایز و مدیران پس‌تولید هم می‌شود.

برای کارگردانانی مثل طارق، این تنش هم عملی است و هم احساسی. می‌توانی فیلمی پخته تحویل بدهی و باز هم ببینی تدوینت تغییر کرده، ترکیب‌بندی تصویرت تنظیم شده و ضرباهنگ صحنه‌هایت جابه‌جا شده است. می‌توانی این بده‌بستان را بپذیری و به منابعی دست پیدا کنی که بیشتر فیلم‌سازان فقط رؤیایش را دارند: بودجه‌های عظیم، گروه‌های حرفه‌ای و دسترسی جهانی. یا می‌توانی کنار بکشی، از چشم‌اندازی کمتر دست‌خورده محافظت کنی، اما سکوی عظیم مارول را از دست بدهی.

این شیوه کار پیامدهایی فراتر از یک تولید واحد دارد. مسیر حرفه‌ای فیلم‌سازان را شکل می‌دهد، بر این تأثیر می‌گذارد که کدام صداها تقویت شوند و انتظاراتی برای نحوه عملکرد سینمای فرنچایزی می‌سازد. تهیه‌کنندگانی مانند فایگی فقط هدایت‌کننده فیلم‌های جداگانه نیستند؛ آن‌ها محصولی فرهنگی را تنظیم می‌کنند که به همان اندازه که به خلاقیت نیاز دارد، به ثبات هم وابسته است.

پس تماشاگران باید چه چیزی را در نظر داشته باشند؟ تیتراژ را ببینید، حتما. اما دستی را هم تشخیص دهید که نسخه نهایی را شکل می‌دهد. از خود بپرسید اثر انگشت چه کسانی را نمی‌بینید، چون سبک برند آن‌ها را صاف و نامرئی کرده است. دفعه بعد که دوربین در قاب‌بندی آشنایی می‌نشیند یا هجوم جلوه‌های بصری پرده سوم درست در همان لحظه مورد انتظار از راه می‌رسد، این را به خاطر داشته باشید: این انتخاب‌ها اغلب بخشی از برنامه‌ای گسترده‌ترند، نه صرفا جلوه‌گری یک هنرمند تنها.

و برای فیلم‌سازانی که وارد این جهان می‌شوند، معادله روشن است. بوم بزرگ و مخاطب جهانی را می‌خواهی، یا آزادی نقاشی کردن بدون اینکه کسی دیگر ضربه‌های قلمت را دیکته کند؟

کیان جلیلی
سلام! من کیانم، منتقد فیلم، گیمر و کسی که از تماشای یه سریال خوب لذت می‌بره. اینجا براتون از بهترین فیلم‌ها، سریال‌ها و بازی‌های روز دنیا می‌نویسم.

نظر بگذارید

نظرات

هنوز نظری ثبت نشده. اولین نفر باشید.