نقد فیلم وال فال؛ بقا در شکم نهنگ و زخم سوگ

تصور کنید به هوش می‌آیید و می‌فهمید دیوارهای اطراف‌تان زنده‌اند. اینجا معده یک نهنگ عنبر است، و همین موقعیت خشن و خفه‌کننده، ایده جسورانه‌ای است که برایان دافیلد در فیلم وال‌فال روی پرده می‌آورد.

این فیلم که اقتباسی از رمان دنیل کراوس است، داستان غواصی به نام جی را دنبال می‌کند، شخصیتی که آستین آبرامز با شدتی خام و تکان‌دهنده بازی‌اش می‌کند. او برای یافتن بقایای پدرش به اعماق آب می‌رود و در نهایت به‌طور کامل بلعیده می‌شود. جی حدود یک ساعت هوای قابل تنفس دارد و فرصتی حتی کمتر برای نجات بدن، ذهن و اندک کرامتی که برایش باقی مانده است. جاش برولین نیز در کنار جان اورتیز، جین لوی، الیزابت چو و امیلی راد به گروه بازیگران اضافه شده‌اند؛ ترکیبی که بار احساسی فیلم را در میان صحنه‌های هولناک و آزاردهنده‌اش استوار نگه می‌دارد.

وال‌فال بر یک قمار ساده اما بلندپروازانه بنا شده است: پذیرش کامل یک ایده ظاهرا ناممکن و سپردن باقی کار به تنش و stakes انسانی داستان. گاهی این قمار به شکلی تماشایی جواب می‌دهد. فیلم با جزئیات حسی پیش می‌رود؛ تاریکی لزج، فشار بی‌وقفه گوشت، مزه فلزی ترس، و در دل همه اینها پرسشی به‌طرز غافلگیرکننده لطیف مطرح می‌کند: ما به کسانی که از دست داده‌ایم چه بدهکاریم، و وقتی خود جهان شبیه یک تله به نظر می‌رسد، چگونه با نبودن آنها کنار می‌آییم؟

منتقدان درباره فیلم دو دسته شده‌اند، اما بسیاری در نهایت سوی مثبت ماجرا ایستاده‌اند. در راتن تومیتوز، فیلم بر اساس ۷۵ نقد امتیاز ۷۶ درصد دارد، در حالی که میانگین متاکریتیک از ۲۵ منتقد به عدد ۶۲ رسیده است. کولایدر اعتمادبه‌نفس و ماندگاری فیلم را ستود و امتیازی نزدیک به کامل به آن داد. راجرایبرت دات کام از دافیلد تمجید کرد، چون توانسته جان تازه‌ای به قالب وحشت بقا بدمد و بر لحظاتی دست بگذارد که واقعا اثر می‌کنند. آی‌جی‌ان نیز بر ناراحتی جسمانی و ملموس فیلم تأکید کرد و نوشت زیر لایه انزجارآور آن، داستانی تأثیرگذار درباره سوگ و گسست پدر و پسر قرار دارد؛ روایتی که با بازی متعهدانه آبرامز پیش می‌رود.

رسانه‌های دیگر هم دیدگاه‌های مشابهی داشتند: امپایر وال‌فال را اثری جسور، بی‌امان و نمونه‌ای از سوررئالیسم جریان اصلی توصیف کرد؛ اسلش‌فیلم تعلیق و صداقت احساسی آن را ستود؛ دِرپ ایده مرکزی فیلم را هیجان‌انگیز و تعهد دافیلد را بی‌مصالحه دانست. اسلنت معتقد بود فیلم زمانی به ارتفاع شاعرانه خود می‌رسد که فرضیه‌های بزرگ‌ترش را بر حقیقت‌های کوچک و انسانی بنا می‌کند.

اما ایده جسورانه فیلم برای برخی منتقدان قانع‌کننده نبود. ایندی‌وایر این پرسش را مطرح کرد که آیا وال‌فال اصلا موضع روشنی درباره مضمون‌هایش دارد یا نه؛ آیا از کاری که نهنگ‌ها ممکن است با ما بکنند می‌ترسیم، یا از کاری که ما با آنها کرده‌ایم شرمنده‌ایم؟ این رسانه احساس کرد فیلم پاسخ دقیقی به این پرسش نمی‌دهد. ای.وی. کلاب و چند منتقد دیگر نیز استدلال کردند که فیلم به جای بهره‌برداری کامل از غرابت خود، به کلیشه‌های آشنای پدر و پسری عقب‌نشینی می‌کند. اسکرین رنت و هالیوود ریپورتر هم اشاره کردند که میزان تعلیق ناباوری مورد نیاز برای همراهی با فیلم، گاهی با داستانی که در نهایت ناامیدکننده می‌شود در تضاد قرار می‌گیرد. ورایتی حتی تندتر رفت و بخش‌هایی از فیلم را بیش از حد تحت‌اللفظی و جنجالی دانست.

امتیازها طیف گسترده‌ای را دربر گرفتند: کولایدر ۹۰، راجرایبرت دات کام حدود ۸۸، مجموعه‌ای از امتیازهای ۸۰ از رسانه‌هایی مانند آی‌جی‌ان، امپایر، اسلش‌فیلم و دِرپ، تأییدی در محدوده میانی ۷۰ از سوی اسلنت، و نقدهای سخت‌گیرانه‌تر در ادامه مسیر از ایندی‌وایر تا ورایتی.

در نهایت، وال‌فال یک درام بقای دوقطبی و اغلب هیجان‌انگیز است: برای برخی تماشاگران اثری جسمانی، خیال‌پردازانه و تکان‌دهنده، و برای برخی دیگر فیلمی نامحتمل و ناهموار.

چه برای تماشای نمایشی دل‌آشوب‌کننده سراغش بروید، چه برای بازی‌های نزدیک و درونی، یا برای قلب عجیب و مالیخولیایی فیلم، وال‌فال اجازه نمی‌دهد نادیده گرفته شود؛ و احتمالا به یکی از بحث‌برانگیزترین فیلم‌های ژانری سال تبدیل خواهد شد. آیا شما جرئت شیرجه زدن دارید؟