4 دقیقه
ریکی جرویس چند پست در شبکههای اجتماعی را به‌طور آرام حذف کرد پس از آن‌که موجی از اظهارنظرهای سیاسی در مراسم امی ۲۰۲۵ بحث قدیمی دربارهٔ استفاده از صحنهٔ اهدای جوایز برای فعال‌گری را دوباره شعله‌ور ساخت.
نقطهٔ مرکزی این بحث هانا اینبایندر بود، بازیگر سریال Hacks که جایزهٔ امی بهترین بازیگر نقش مکمل زن در یک مجموعه کمدی را دریافت کرد و سخنرانی‌اش را با جمله‌ای خاتمه داد: "f**k ICE and free Palestine." این جمله که در ویدئوهای کوتاه و رسانه‌ها به‌سرعت منتشر شد، پس از دیگر اظهارنظرهای روی دوربین در این مراسم — از جمله سخنان خاویِر باردِم روی فرش قرمز امی — که به جنگ جاری در غزه اشاره داشت، طنین انداخت. این لحظه بحث آشنایی را دوباره به صحنه آورد: چه زمانی سخنرانیهای پذیرش از تعهد شخصی فراتر رفته و تبدیل به مداخله‌ای سیاسی با دامنهٔ وسیع می‌شوند؟
جرویس — که ماندگارترین مونولوگش در گلدن گلوبز ۲۰۲۰ شامل درخواست مکرر برای "استفاده نکردن از [جوایز] بهعنوان سکویی سیاسی" بود — ساعاتی پس از امی کلیپی قدیمی و نقل‌قول‌هایی از همان اجرا را در X/Twitter منتشر کرد. او همچنین یک توییت را که یکی از جملات تندتر او در گلدن گلوبز را بازنشر کرده بود، ریتوییت کرد. ظرف یک روز، آن پستها و یکی از پست‌هایی که به‌طور مستقیم دربارهٔ اظهارنظرهای اینبایندر بود حذف شدند و این امر باعث گمانه‌زنی شد که کمدین احتمالاً در پی حساسیتهای انسانی و ژئوپولیتیکی مرتبط با درگیری غزه نظرش را بازنگری کرده است.
اینبایندر بعداً در یک گفت‌وگوی مطبوعاتی پشت‌صحنه روشن کرد که اظهاراتش از منظر یک فرد یهودی و از تمایل برای جدا دانستن هویت یهودی از سیاستهای دولت اسرائیل سرچشمه گرفته بود. این تبادل نظر پیچیدگی چالش‌هایی را که اکنون برنامه‌های اهدای جوایز با آن مواجه‌اند نشان می‌دهد: آن‌ها هم رویدادهای سرگرمی هستند و هم لحظاتی با دیدپذیری بالا که سیاست شخصی هنرمندان را در برابر مخاطبان بینالمللی قرار می‌دهد.
این مورد در امتداد روندی طولانی قرار می‌گیرد. در دههٔ گذشته مراسمی از اسکار تا گلدن گلوبز و امی بارها به سکوی اظهارات سیاسی تبدیل شده‌اند — به یاد بیاورید سخنرانیهای مهمی که به موضوعاتی مانند اقلیم، نژاد یا حقوق بشر پرداخته‌اند. شبکه‌ها و پلتفرم‌های استریمینگ در تلاش برای مدیریت انتظارات بینندگان، دغدغه‌های تبلیغ‌دهندگان و میل جامعهٔ خلاق به بیان نظرات خود بوده‌اند. برخی بینندگان از صراحت سخنان استقبال می‌کنند؛ برخی دیگر خواهان جداسازی روشن‌تر بین هنر و فعال‌گری هستند.
مداخلهٔ جرویس بازتاب‌دهندهٔ موضع پیشین او در گلدن گلوبز است، اما بازپس‌گیری واکنش او در شبکههای اجتماعی قابل توجه است: بر خلاف مونولوگ‌های جنجال‌برانگیزی که هنگام اجرای میزبان انجام داده، این‌بار واکنش او به‌سرعت منتشر شد و سپس ناپدید گردید که میتواند نشاندهندهٔ تجدیدنظر یا عقب‌نشینی راهبردی باشد. هواداران و منتقدان در فضای مجازی به دو دسته تقسیم شدند؛ برخی از حق اینبایندر برای سخن گفتن دفاع کردند و برخی دیگر خواستار خودداری از طرح مسائل سیاسی در سخنرانیهای پذیرش شدند.
برای ناظران جوایز و فعالان صنعت، این حادثه یادآور دیگری است که اکنون این مراسم وزن ژئوپلیتیکی پیدا کردهاند. اینکه تهیه‌کنندگان فرمت یا قوانین اجرا را تغییر دهند یا نه هنوز مشخص نیست، اما گفتگو دربارهٔ مرز میان سرگرمی و حمایت عمومی همچنان ادامه دارد.
یادداشت کوتاهی در پایان: لحظاتی از این دست به‌ندرت موجب ختم بحث می‌شوند. اما روشن می‌کنند که چگونه مراسم، شهرت و موضوعات جهانی در دورانی که هر کلیپ میتواند به یک موضوع گفت‌وگوی جهانی بدل شود، تلاقی می‌یابند.
منبع: deadline
نظرات