27 دقیقه
چهار مدل برجسته. نه دسته. یک برنده کلی. این یک معیار آزمایشگاهی با فهرست‌های مرموز نیست؛ بلکه مقایسه‌ای کاربردی و سر تا سر عملی است که از روی وظایفی ساخته شده که واقعاً برای کاربران مهم‌اند: حل مسائل واقعی تحت فشار زمانی، تولید تصویر و ویدئو، بررسی واقعیت‌ها بدون دسترسی به اینترنت، تحلیل ورودی‌های نامرتب، خلق خلاقانه به هنگام درخواست، سخن گفتن طبیعی و انجام پژوهش عمیق که در برابر نقد مقاومت کند. هر زیر‌وظیفه را از ۰ تا ۴ نمره‌دهی کردیم و جمع را پی‌گیری کردیم. در پایان یک قهرمان اعلام شد و مهم‌تر از آن، هر مدل را به کارهایی که برایشان مناسبتر است نگاشتیم.
جواب کوتاه اول: Gemini با ۴۶ امتیاز در مجموع برنده میشود. ChatGPT با ۳۹ امتیاز نزدیکِ دوم می‌آید. Grok سوم است با ۳۵ امتیاز. DeepSeek با ۱۷ امتیاز در انتها قرار می‌گیرد. این به معنی آن نیست که همیشه باید برنده را انتخاب کنید. دسته‌های مختلف، نقاط قوت مختلفی ارزش می‌دهند و مدل مناسب وابسته به کاری است که باید انجام شود. این بررسی دقیقاً نشان می‌دهد هر مدل در چه زمینه‌ای می‌درخشد و کجا لغزش دارد، همراه با مثال‌های عینی و امتیازدهی کاملاً شفاف.
روش آزمون
مدل‌های مقایسه‌شده: ChatGPT, Gemini, Grok, DeepSeek.
دسته‌ها: در مجموع ۹ دسته. برخی شامل چند دور یا چند پرسش‌اند.
نمره‌دهی: هر دور با بازهٔ ۰–۴ ارزیابی شد. هنگامی که مقایسهٔ منبع نمرات یا رتبه‌بندی صریح داشت، از آن استفاده کردیم؛ در غیر این صورت از قوانین و معیارهای مشابه پیروی کردیم.
قیدها: زمانی که یک دور دسترسی به اینترنت را منع کرده بود، ما آن قید را رعایت کردیم. هر جا قابلیت موجود نبود (مثلاً تولید تصویر یا ویدئو در DeepSeek)، مدل برای آن دور نمرهٔ صفر می‌گیرد.
سرعت: به‌صورت توصیفی ثبت شد و بهعنوان یک دستهٔ مستقل امتیازدهی نشد تا جمع نمرات با مسابقهٔ اصلی مطابقت داشته باشد.
هدف ما ایجاد سوالات فریب‌آمیز نبود. هدف بررسی رفتار دنیای واقعی بود، از جمله حالت‌های خطا مثل اختراع جزئیات در تحلیل تصویر یا محاسبات سطحی بودجه که سناریو را نادیده می‌گیرند.
دسته ۱: حل مسئله
دو چالش واقعی. جداگانه نمره‌گذاری شد و سپس جمع شدند.
دور ۱: ده دلار دارید، گوشی‌تان خاموش است، نقشه ندارید و ۴۵ دقیقه فرصت دارید تا به ایستگاه مرکزی قطار در شهری خارجی برسید. یک برنامهٔ پنج‌مرحله‌ای بدهید.
سرعت: DeepSeek در ۷ ثانیه پاسخ می‌دهد، Grok در ۱۱، Gemini در ۲۱، ChatGPT در ۶۲.
کیفیت: هر چهار مدل برنامه‌های پنج‌مرحله‌ای ساختارمند و قابل‌اجرا ارائه دادند.
رویکرد بازبینی همتا: سپس همهٔ پاسخ‌ها را به هر مدل نشان دادیم و از آنها خواستیم بهترین را انتخاب کنند. هر مدل به‌طور مستقل پاسخ ChatGPT را برگزید.
امتیازات، دور ۱
ChatGPT 4، Gemini 3، Grok 2، DeepSeek 1.
دور ۲: پس از پرداخت اجاره، ۴۰۰ دلار دارید تا غذا، حمل‌ونقل و اینترنت را پوشش دهید. هزینهٔ غذا ۵۰ دلار در هفته، حمل‌ونقل ۸۰ دلار در ماه، اینترنت ۶۰ دلار در ماه است. می‌خواهید ماه آینده در رویدادی ۲۰۰ دلاری شرکت کنید. چگونه بودجه‌بندی می‌کنید؟
یک تلهٔ استدلالی. ChatGPT، Grok و DeepSeek تصمیم می‌گیرند تنها ۶۰ دلار همین حالا کنار بگذارند و «ماه بعد بیشتر ذخیره کنند»، که دیر است. Gemini تنها مدلی است که بلافاصله برنامه را تنظیم می‌کند: هزینه‌های خرید غذا را با خریدهای تخفیفی و برنامهٔ غذایی سخت‌گیرانه ۱۵ دلار در هفته کاهش دهد تا کسری همین ماه جبران شود.
امتیازات، دور ۲
Gemini 4، ChatGPT 3، Grok 3، DeepSeek 2.
مجموع حل مسئله
| مدل | دور ۱ | دور ۲ | مجموع |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 4 | 3 | 7 |
| Gemini | 3 | 4 | 7 |
| Grok | 2 | 3 | 5 |
| DeepSeek | 1 | 2 | 3 |
تفسیر: ChatGPT برنامه‌ریزی مرحله‌به‌مرحلهٔ قوی‌ای نشان می‌دهد و رای بازبینی همتا را می‌برد؛ Gemini در تطبیق با محدودیت‌ها عملکرد بهتری دارد. هر دو در مجموع اول مشترک‌اند.
دسته ۲: تولید تصویر
دو پرسش تولید تصویر. DeepSeek قادر به تولید تصویر نیست و از تعریف نمرهٔ صفر می‌گیرد.
پرسش ۱: مونا لیزای فوتورئال بهعنوان یک معترض خیابانی ناراضی در تایمز اسکوئر، با یک تابلو مقوایی که روی آن به حروف قرمزِ درشت نوشته شده «Make Florence great again».
Grok: سریعترین است، اما واضحاً مصنوعی به‌نظر می‌رسد. سوژه نادرست به‌نظر می‌آید، حتی با دست‌های اضافی.
Gemini: ترکیب‌بندی و صحنه خوب است؛ اما سوژه هنوز سه دست دارد.
ChatGPT: طبیعی‌ترین سوژه با پس‌زمینهٔ قابل‌قبولِ تایمز اسکوئر؛ تابلو و ژست مطابق دستورالعمل است.
امتیازات
ChatGPT 4، Gemini 3، Grok 1، DeepSeek 0.
پرسش ۲: کلاس درسی فوتورئال با معلمی به‌سبک هیپی کنار تخته‌سیاه که الفبا به‌صورت کامل با گچ نوشته شده و حروف به‌تدریج کوچک می‌شوند.
Grok: فضای کلاس و خط‌نویسی حس واقعی می‌دهند، اما الفبا نادرست و ناقص است.
Gemini: از نظر زیبایی‌شناسانه خوشایند است، اما بیش از حد سبک‌پردازی شده و حروف خیلی بی‌نقص‌اند.
ChatGPT: در مجموع قانع‌کننده‌ترین است؛ نورپردازی، جزئیات کلاس و معلم معتبر به‌نظر می‌رسند. خط‌نویسی ممکن است بیش از حد بی‌عیب باشد.
مسابقهٔ اصلی برای این دور امتیاز بالای ۳ را محدود کرده بود.
امتیازات
ChatGPT 3، Gemini 2، Grok 2، DeepSeek 0.
مجموع تولید تصویر
| مدل | پ1 | پ2 | مجموع |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 4 | 3 | 7 |
| Gemini | 3 | 2 | 5 |
| Grok | 1 | 2 | 4 |
| DeepSeek | 0 | 0 | 0 |
تفسیر: ChatGPT قابل‌اعتمادترین گزینه برای درخواست‌های فوتورئال است. Gemini معمولاً نزدیک میشود، در حالی که Grok در آناتومی ظریف و دقت متن (مثلاً نوشته روی تابلو) مشکل دارد.
دسته ۳: بررسی حقایق بدون اینترنت
سه سوال چهارگزینه‌ای. سطوح اعتماد ثبت شدند اما در معیار تأثیر نداشتند.
سؤال ۱: در سال ۲۰۱۸ حدوداً چند مرغ برای تولید گوشت کشته شدند؟
گزینه‌ها: ۶۹۰ میلیون، ۶.۹ میلیارد، ۶۹ میلیارد، ۶۹۰ میلیارد.
پاسخ درست: ۶۹ میلیارد.
Grok بدون تردید ۶۹ میلیارد را می‌گوید.
ChatGPT بازه‌ای ارائه می‌دهد که رقم صحیح را پوشش می‌دهد.
Gemini و DeepSeek حول‌وحوش ۶۵ میلیارد خوشه‌بندی می‌کنند.
امتیازات
Grok 4، ChatGPT 3، Gemini 1، DeepSeek 1.
سؤال ۲: تا سال ۲۰۲۰، تقریباً چه میزان درآمد سالانه شما را در ۱٪ ثروتمندترین‌های جهان قرار می‌داد؟
گزینه‌ها: ۲۰۰k، ۷۵k، ۳۵k، ۱۵k.
پاسخ درست: ۳۵k.
Gemini عدد ۳۴k را اعلام می‌کند.
ChatGPT پاسخ ۲۰۰k می‌دهد، Grok ۶۰k و DeepSeek ۷۵–۸۵k گزارش می‌کنند.
امتیازات
Gemini 4، دیگران 0.
سؤال ۳: در سال ۲۰۱۹، چه سهمی از برق آمریکا از سوخت‌های فسیلی تأمین می‌شد؟
گزینه‌ها: ۸۳٪، ۶۳٪، ۴۳٪، ۲۳٪.
پاسخ درست: ۶۳٪.
Gemini دقیقاً ۶۳٪ را می‌زند.
ChatGPT ۶۳–۶۵٪، Grok ۶۲٪ و DeepSeek ۶۰–۶۵٪ گزارش می‌دهند.
امتیازات
Gemini 4، ChatGPT 3، Grok 3، DeepSeek 3.
مجموع بررسی حقایق
| مدل | س1 | س2 | س3 | مجموع |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 3 | 0 | 3 | 6 |
| Gemini | 1 | 4 | 4 | 9 |
| Grok | 4 | 0 | 3 | 7 |
| DeepSeek | 1 | 0 | 3 | 4 |
تفسیر: Gemini در دقت و ثبات برنده است. Grok سؤال اول را درست می‌زند اما در آستانهٔ درآمد ۱٪ دچار خطا میشود. دامنه‌های ChatGPT کمک می‌کند، اما گاهی دقت عددی اهمیت دارد.
دسته ۴: تحلیل چندرسانهای
دو دور: عکس یخچال و یک صحنهٔ «کجا والدو؟».
دور ۱: داخل یخچال چه چیزهایی هست و سه وعده غذا از این مواد پیشنهاد دهید.
DeepSeek نمی‌تواند اشیاء را شناسایی کند و کنار گذاشته میشود.
ChatGPT سه مورد را از قلم می‌اندازد، چیزی را اختراع نمی‌کند و وعده‌های منطقی متناسب با موجودی پیشنهاد می‌دهد.
Gemini هفت مورد را از قلم می‌اندازد و مرکباتی اختراع می‌کند که وجود ندارد.
Grok سه مورد را از قلم می‌اندازد اما فهرست بلندی از اقلام اضافی را اختراع می‌کند و سپس دستورپخت‌هایی می‌نویسد که نیاز به این مواد خیالی دارند.
امتیازات
ChatGPT 4، Gemini 3، Grok 2، DeepSeek 0.
دور ۲: پیدا کردن والدو در یک تصویر شلوغ.
هیچ‌یک از مدل‌ها والدو را درست پیدا نکردند. DeepSeek متن پراکنده‌ای را می‌خواند و پاسخ نامناسبی ارائه می‌دهد.
امتیازات
همه 0.
مجموع تحلیل
| مدل | یخچال | والدو | مجموع |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 4 | 0 | 4 |
| Gemini | 3 | 0 | 3 |
| Grok | 2 | 0 | 2 |
| DeepSeek | 0 | 0 | 0 |
تفسیر: اختراع اشیاء (hallucination) برای کاربردهای دنیای واقعی کشنده است. ChatGPT از وسوسهٔ اختراع خودداری می‌کند و همین خودداری باعث برنده شدن در این دور میشود.
دسته ۵: تولید ویدئو
دو صحنهٔ کلاسیک. DeepSeek قادر به تولید ویدئو نیست و نمرهٔ صفر می‌گیرد.
دور ۱: تبدیل تصویر به ویدئو از عکس نمادین نیل آرمسترانگ روی ماه
Sora 2 از متحرک‌سازی مستقیم افراد امتناع کرد، بنابراین با توصیف متنی دوباره دستور دادیم. نتایج صوتی به‌طرز قابل‌توجهی خوب بودند.
Gemini: احساس سینمایی‌ترین و هماهنگی صوتی بهترین است. لغزش فیزیکی: پرچم تکان می‌خورد که در خلأ امکان‌پذیر نیست.
Grok: کلیت خوب است، اما مقیاس کشتی اشتباه و باد وجود دارد.
ChatGPT: قابل قبول اما کمتر تحت‌تأثیر قراردهنده نسبت به دو مدل دیگر.
امتیازات
Gemini 4، Grok 3، ChatGPT 2، DeepSeek 0.
دور ۲: کارگران تیرآهن‌ساز روی تیرهای فولادی بالای شهر
Gemini: بهترین حرکت دوربین و پارالکس؛ سیگارها کمی غیرواقعی به‌نظر می‌رسند.
Grok: تنش صحنه با پل‌نوسان قوی است؛ روزنامه‌ها وسط صحنه به‌طور غیرواقعی تغییر شکل می‌دهند.
ChatGPT: قابل‌قبول اما در صدر قرار نمی‌گیرد.
امتیازات
Gemini 4، Grok 3، ChatGPT 2، DeepSeek 0.
مجموع تولید ویدئو
| مدل | د1 | د2 | مجموع |
|---|---|---|---|
| Gemini | 4 | 4 | 8 |
| Grok | 3 | 3 | 6 |
| ChatGPT | 2 | 2 | 4 |
| DeepSeek | 0 | 0 | 0 |
تفسیر: Gemini در کیفیت حرکت و طراحی صدا به‌صورتی قاطع پیشتاز است. Grok نزدیک پشت سر است اما اشتباهات واقع‌گرایانه دارد. ChatGPT پایدار اما کمتر سینمایی است.
دسته ۶: تولید خلاقانه
دو پرسش کوتاه برای تِم‌ها و جوک‌های پدری (dad jokes).
پرسش ۱: سه بازی‌کلامی (پان) تکنولوژیِ اصلی و یک توضیح یک‌جمله‌ای برای هر کدام
هر چهار مدل به‌خوبی از عهدهٔ درخواست برآمدند. مورد محبوب تیم:
«سعی کردم جوکی دربارهٔ USB درست کنم، اما به‌سادگی وصل نشد.»
امتیازات
ChatGPT 3، Gemini 3، Grok 3، DeepSeek 3.
پرسش ۲: سه جوک پدری جدید که باعث خندهٔ شدید من شوند
Grok در دنبال کردن مضمون عمومی ناکام می‌ماند و مرتب دربارهٔ گوشی‌های هوشمند و وای‌فای جوک می‌سازد.
ChatGPT, Gemini, DeepSeek جوک‌های عمومی و مناسب ارائه می‌دهند. مورد محبوب تیم:
«نانوایم دیروز آتش گرفت. حالا کسب‌وکارش کاملاً تُست شده.»
امتیازات
ChatGPT 4، Gemini 4، DeepSeek 4، Grok 1.
مجموع خلاقانه
| مدل | پان‌ها | جوک‌های پدری | مجموع |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 3 | 4 | 7 |
| Gemini | 3 | 4 | 7 |
| DeepSeek | 3 | 4 | 7 |
| Grok | 3 | 1 | 4 |
تفسیر: سه راهی برای مقام اول وجود دارد. DeepSeek یادآوری می‌کند که طنز سبک و سریع یکی از توانمندی‌های زنده‌دل آن است.
دسته ۷: حالت صوتی (Voice Mode)
سه دستگاه را کنار هم گذاشتیم و مناظرات کوتاه ساختارمند اجرا کردیم. DeepSeek حالت صوتی ندارد و نمرهٔ صفر می‌گیرد.
ChatGPT با مکث‌های عجیب و تغییرات لحنی میان‌جمله‌ای آغاز می‌کند.
Gemini روان‌تر و طبیعی‌تر است، با ضرب‌آهنگ پایدار.
Grok سریع، با اعتمادبه‌نفس و کمی تند است؛ در رقابت مستقیم با Gemini هر دو قوی به‌نظر می‌رسند و ما نتیجه را مساوی اعلام می‌کنیم.
امتیازات
Gemini 4، Grok 4، ChatGPT 2، DeepSeek 0.
تفسیر: اگر گفتگوی صوتی طبیعی می‌خواهید، Gemini و Grok بهترین انتخاب‌ها هستند.
دسته ۸: پژوهش عمیق
پرسش: iPhone 17 Pro Max در مقابل Galaxy S25 Ultra برای عکاسان، از بررسی‌ها و مشخصات رسمی استفاده کنید، تصمیم بگیرید کدام بهتر است، و مختصر باشید.
DeepSeek به‌اشتباه ادعا می‌کند که آیفون دارای تله‌فوتو ۵x است درحالی‌که ۴x است، و فوق‌عریض گلکسی را ۱۲ مگاپیکسل اعلام می‌کند درحالی‌که ۵۰ مگاپیکسل است؛ مدام به لنز ۱۰x اشاره می‌کند که از S24 حذف شده است.
ChatGPT تنظیمات دوتایی تلهٔ گلکسی را فراموش می‌کند و دوربین‌های جلویی را حذف می‌کند، اما قیمت را ذکر می‌نماید.
Gemini آرایهٔ صحیح دوربین گلکسی را فهرست می‌کند و نتیجه‌گیری متوازنی ارائه می‌دهد.
Grok کامل‌ترین و دقیق‌ترین مرور مشخصات را ارائه می‌دهد.
هر چهار مدل روی همان حکم همگرا می‌شوند: آیفون برای ثبات و کیفیت ویدئو برتری دارد؛ گلکسی برای زوم طولانی و ابزارهای پیشرفتهٔ هوش مصنوعی برتری دارد. این با تجربه‌های دست‌اول هم‌راستاست. با این حال، جزئیات پراکندهٔ مشخصات نیاز به راستیآزمایی دارند.
امتیازات
Grok 4، Gemini 3، ChatGPT 2، DeepSeek 1.
تفسیر: Grok در فرایند پژوهش عمیق پیروز است، Gemini درست پشت سر آن است، ChatGPT مفید است اما برخی حقایق دوربین را از دست داده و DeepSeek نیاز به دقت بیشتر در مشخصات دارد.
دسته ۹: سرعت (مشاهده‌شده، امتیاز ندارد)
ChatGPT در متن ساده سریعترین حس میشود اما در وظایف تصویری و پژوهش عمیق کند میشود.
Gemini تقریباً در همه جا ثابت است؛ به‌ندرت سریعترین و تقریباً هرگز کندترین است.
Grok عموماً تند است اما می‌تواند در تحلیل و پژوهش کند شود.
DeepSeek اغلب در زیر ۱۰ ثانیه پاسخ می‌دهد، اما این سرعت غالباً بهقیمت از دست دادن زمینه و دقت تمام میشود.
ما سرعت را بهعنوان یک دستهٔ مستقل نمره‌دهی نکردیم تا تساوی با جمع نمرات مسابقهٔ اصلی حفظ شود.
جدول امتیازات کامل
برای شفافیت، جدول کامل امتیازات برحسب دسته را که با جمع نهایی مسابقهٔ منبع مطابقت دارد، اینجا می‌آوریم.
| دسته | ChatGPT | Gemini | Grok | DeepSeek |
|---|---|---|---|---|
| حل مسئله | 7 | 7 | 5 | 3 |
| تولید تصویر | 7 | 5 | 4 | 0 |
| بررسی حقایق | 6 | 9 | 7 | 4 |
| تحلیل | 4 | 3 | 2 | 0 |
| تولید ویدئو | 4 | 8 | 6 | 0 |
| خلاقیت | 7 | 7 | 4 | 7 |
| حالت صوتی | 2 | 4 | 4 | 0 |
| پژوهش عمیق | 2 | 3 | 4 | 1 |
| مجموع | 39 | 46 | 35 | 17 |
برندهٔ کلی: Gemini (۴۶ امتیاز).
نایب‌قهرمان: ChatGPT (۳۹). مقام سوم: Grok (۳۵). مقام چهارم: DeepSeek (۱۷).
نقاط قوت، ضعف‌ها و حالت‌های خطا
یک رویارویی سر به سر تنها زمانی مفید است که توضیح دهد چرا مدل‌ها چنین رفتار می‌کنند. این‌ها الگوهای مداومی هستند که مشاهده کردیم.
ChatGPT
نقاط قوت: استدلال بسیار ساختاریافته تحت قیدها؛ تحلیل تصویر محافظه‌کارانه‌تر و کمتر هالوسیناتور؛ تولید تصویر فوتورئال به‌صورت غیرمعمول قوی؛ نگارش خلاقانهٔ قابلاعتماد و دقیق.
نقاط ضعف: در وظایف سنگین چندرسانهای کند میشود؛ گاهی جزئیات مشخصات را در پژوهش فراموش می‌کند؛ ارائهٔ صوتی نیاز به ثبات لحن دارد.
حالت‌های خطا که باید مراقب باشید: شکاف‌های کوچک اما مهم واقعیتی در مقایسهٔ چنددستگاهی؛ پاسخهای کم‌مشخصات اگر سؤال خیلی مختصر باشد.
چه زمانی ChatGPT را انتخاب کنید: اگر به تولید تصویر فوتورئال منطبق با پرامپت، برنامه‌های مرحله‌ای، یا متن خلاقانه‌ای نیاز دارید که دقیق و پیوسته باشد. همچنین برای منطق غذا و دستور پخت وقتی موجودی ناقص است بسیار مناسب است.
Gemini
نقاط قوت: بهترین تعادل کلی؛ دقت خوب در بررسی حقایق بدون اینترنت؛ خروجی ویدئویی و صداگذاری قانع‌کننده‌ترین؛ حل مسئله‌ای که برنامه را تطبیق می‌دهد به‌جای اجتناب از محاسبات؛ روان‌ترین حالت صوتی.
نقاط ضعف: گاهی تصاویر را بیش از حد براق می‌کند؛ ممکن است جزئیات خیالی اما مرتب را در تحلیل‌های بصری اضافه کند؛ به ندرت سریعترین است.
حالت‌های خطا که باید مراقب باشید: پرامپت‌های فوتورئال که نیاز به تایپوگرافی یا آناتومی انسانی بی‌نقص دارند ممکن است آن را به چالش بکشد؛ دربارهٔ قیدهای فیزیکی در ویدئو صریح باشید.
چه زمانی Gemini را انتخاب کنید: اگر می‌خواهید یک مدل پیش‌فرض داشته باشید که اکثر وظایف را بسیار خوب انجام دهد، به‌ویژه وقتی کار ترکیبی از استدلال و تولید چندرسانهای است و دقت اهمیت دارد.
Grok
نقاط قوت: پژوهش عمیق عالی؛ شخصیت صوتی گیرنده؛ گذارش‌های اولیهٔ تند و سریع؛ درک خوب ساختار مناظره.
نقاط ضعف: هالوسینیشن تصویر در تحلیل بصری؛ شکست‌های واقع‌گرایانه در ویدئو؛ گاهی تونل‌ویژن در پرامپت‌های خلاقانه.
حالت‌های خطا که باید مراقب باشید: اقلام اختراعی در عکس‌ها؛ جزییات مطمئن اما نادرست؛ اصرار بر تم کنار گذاشته‌شده وقتی پرامپت تغییر کرده است.
چه زمانی Grok را انتخاب کنید: اگر به یک دستیار پژوهشی تیز برای جمع‌بندی مشخصات و بررسی‌ها یا حضور صوتی پخته نیاز دارید. وقتی دقت اهمیت دارد با راستیآزمایی دستی همراهش کنید.
DeepSeek
نقاط قوت: در متن سریع؛ در طنز سبک و کوتاه به‌طرز شگفت‌انگیزی خوب؛ پیروی مناسب از خلاصهٔ خلاقانهٔ ساده.
نقاط ضعف: فاقد تولید تصویر و ویدئو؛ قادر به شناسایی اشیاء در تصاویر نیست؛ انسجام کمتر در پژوهش‌های واقع‌گرایانه.
حالت‌های خطا که باید مراقب باشید: اعداد مطمئن اما منحرف؛ خواندن متن داخل تصویر در حالی که صحنه را نادیده می‌گیرد.
چه زمانی DeepSeek را انتخاب کنید: اگر خروجی متنی ارزان و بسیار سریع برای وظایف ساده، جوک‌ها یا پیش‌نویس‌هایی می‌خواهید که قصد ویرایش آنها را دارید.
توصیه‌های عملی بر حسب نوع استفاده
تولید تصویر فوتورئال با رعایت دقیق پرامپت: ChatGPT
تحلیل تصویر بدون اقلام هالوسیناتور: ChatGPT
تولید ویدئو با حرکت و طراحی صدا بهتر: Gemini
بررسی سخت حقایق بدون مرورگر: Gemini
حل مسئله تحت محدودیت: Gemini و ChatGPT
گفتگوی صوتی طبیعی و روان: Gemini و Grok
مقایسهٔ مشخصات و خلاصه‌های پژوهشی محصول: Grok
متن خلاق سریع و سبک: DeepSeek
چرا برنده کمتر از تناسب مهم است
Gemini بیشترین امتیاز را گرفت چون دقت، سازگاری و کیفیت چندرسانهای را با هم ترکیب می‌کند. این تعادل در مسابقات برنده میشود. در کار واقعی، چیزی که مهم است تناسب با وظیفهٔ مشخص است. اگر روز شما حول تصاویر ایستا می‌چرخد، ChatGPT ممکن است در عمل بهتر از آنچه نمرات نشان می‌دهند برای شما عمل کند. اگر در حال جمع‌آوری جدول‌های مشخصات هستید، Grok ممکن است سریعترین مسیر به پیش‌نویس قابل‌انتشار باشد. اگر به یک خط خندهٔ سریع یا پیش‌نویس خام نیاز دارید، سرعت DeepSeek یک ویژگی است، نه یک عیب.
این مدل‌ها را مثل لنزهای یک کیف دوربین در نظر بگیرید. «بهترین» لنز روی کاغذ همیشه لنزی نیست که شما همیشه نیاز دارید. طول کانونی‌ای را انتخاب کنید که مناسب صحنه باشد.
محدودیت‌ها و نکات در مورد تکرارپذیری
دورهای بدون اینترنت: همهٔ مدل‌ها از دانش درون‌ساخته استفاده کردند، که با گذشت زمان قدیمی میشود. اگر این آزمون‌ها را ماه‌ها بعد تکرار کنید، اعداد واقعیتی ممکن است با به‌روزرسانی نسخهٔ مدل یا داده‌های آموزشی تغییر کنند.
متغیر بودن تولید: تصادفی بودن بین اجراها می‌تواند واژگان یا جزئیات کوچک را تغییر دهد. ما با تمرکز بر درستی و رعایت دستورالعمل‌ها، نه لحن یا طراز جمله، این موضوع را کنترل کردیم.
سرعت: به‌صورت کیفی ثبت شد. زیرساخت و بار کاری تأثیرگذارند؛ سریعترین مدل امروز ممکن است فردا کندتر به‌نظر برسد.
فجوات مدالیتی: هر جا قابلیت وجود ندارد (DeepSeek برای تصویر و ویدئو)، صفر گرفتن به‌معنی ضعف در متن نیست؛ صرفاً محدودهٔ محصول را منعکس می‌کند.
حکم نهایی
برنده: Gemini (۴۶ امتیاز). بهترین همه‌کاره برای ۲۰۲۵، با نتایج برجسته در بررسی حقایق، تولید ویدئو و حل مسئلهٔ تطبیقی، و روان‌ترین حالت صوتی.
نایب‌قهرمان: ChatGPT (۳۹ امتیاز). رهبر تولید تصویر فوتورئال، حل‌کنندهٔ ساختاری مسائل، شریک خلاق قابلاعتماد و دقیق‌ترین در تحلیل مبتنی بر تصویر.
مقام سوم: Grok (۳۵ امتیاز). استاد پژوهش با شخصیت صوتی متمایز. وقتی دقت حیاتی است جزییات را راستیآزمایی کنید.
مقام چهارم: DeepSeek (۱۷ امتیاز). سریع، ساده و برای خلاقیت سبک و کوتاه به‌طور غیرمنتظره‌ای سرگرم‌کننده، اما فاقد عمق چندرسانهای رقباست.
اگر می‌خواهید یک مدل که گسترده‌ترین دامنهٔ وظایف روزمره را با کمترین شگفتی انجام دهد انتخاب کنید، Gemini را بردارید. اگر جریان کاری‌تان بر تصاویر تکیه دارد و به استدلال مرحله‌ای اهمیت می‌دهید، ChatGPT برای شما آشنا خواهد بود. برای خلاصه‌های مشخصات و مناظره‌های گفتاری موجز، Grok جذاب است. برای متن سریع و کم‌اهمیت که هزینه و سرعت مهم‌تر از گستردگی است، DeepSeek ارزش خود را نشان می‌دهد.
نه دسته. یک جدول امتیاز. جای زیادی برای ظرافت وجود دارد. ابزار مناسب را انتخاب کنید و هر کدام از این مدل‌ها می‌توانند هوشمندترین هم‌تیمی در اتاق باشند.
نظرات
نوا_x
گزارش کامل و مفصلیه اما بعضی نمونه‌ها حس‌شون تاکیدیه، خوشحال میشم فایل‌های خامِ آزمون هم بذارن برای راستیآزمایی
آرمین
نکته‌ی خوب: تاکید روی حالات خطاست، اینکه هر مدل جور خاصی هالوسینیشن داره. باید همیشه چک کنیم، نه کورکورانه اعتماد
اتو_ر
تو پروژه‌های ویدئویی من همیشه جمینی بهتر بوده، حرکت دوربین و صدا واقعا فرق میکنه، تجربه‌ی عملی گواهی میده
دانیکس
واقعاً DeepSeek اینقد سریع و بی‌دقت؟ گاهی سرعت یعنی قربانی کردن دقت، کسی تست بیشتری کرده؟
پمپزون
دقیق و کاربردی، برا کسانی که ابزار متنوع دارن خیلی مفیده، انتخاب بر اساس وظیفه؛ نه صرفا امتیاز
تریپلاین
تحلیل جامع و کاربردی‌ست، جدول امتیاز کمک میکنه انتخاب متناسب با کار باشه، نه فقط قهرمان کلی.
لابکور
تو آزمایشگاه ما هم ChatGPT موقع تحلیل تصویر محتاط عمل می‌کرد، تجربه‌ی شخصی ام همینو تایید میکنه، مخصوصا تو غذا و دستور
توربوک
این امتیازها چقدر قابل‌اعتمادن؟ روش آزمایش خوبه اما شاید مدل‌ها آپدیت شده باشن، کسی نسخه رو می‌دونه؟
روادکس
وای، انتظار نداشتم جمینی این‌قدر جلو باشه... ولی جزئیات تصویر بعضی‌جاها واقعا عجیبن، بخصوص دست‌های چندتا، خنده‌دار!
ارسال نظر