نقد فیلم ۷۲ ساعت؛ کمدی کم جان کوین هارت در میامی

وقتی به تماشای فیلمی با بازی کوین هارت می‌نشینید، انتظار دارید دست‌کم چند بار از ته دل بخندید. ۷۲ ساعت ایده اولیه را در اختیار شما می‌گذارد، اما بیشتر زمان خود را صرف پیدا کردن ضربه طنزی می‌کند که هرگز به‌درستی از راه نمی‌رسد.

تیم استوری، فیلم‌سازی که زمانی در بلاک‌باسترهایی مثل چهار شگفت‌انگیز انرژی و تحرک چشمگیری ایجاد کرده بود، این فیلم را شبیه یک اسکچ کوتاه می‌سازد که هیچ‌وقت یاد نگرفته بزرگ‌تر شود. فرضیه داستان در ظاهر ساده و فریبنده است: مردی برای تبلیغ یک محصول، خودش را به مدت ۷۲ ساعت در ویلایی در میامی قرنطینه می‌کند. روی کاغذ، این ایده می‌توانست یک کمدی جمع‌وجور و پرمفهوم باشد. اما استوری به جای آن، نماهای توریستی و شوخی‌های جنسی خام را روی هم می‌چیند، انگار جلوه‌های پرزرق‌وبرق می‌توانند ضعف فیلمنامه را بپوشانند. میزانسن‌ها شلخته‌اند. فیلم به‌ندرت به ریتمی روشن و منسجم می‌رسد. صحنه‌ها معلق می‌مانند و شخصیت‌ها بی‌هدف حرکت می‌کنند. چیزی که باید شبیه آشوبی حساب‌شده به نظر می‌رسید، بیشتر حس بلاتکلیفی می‌دهد.

فیلمنامه که نام سه نویسنده از جمله جان هورویتز را در تیتراژ دارد، مدام وعده موقعیت‌های جذاب می‌دهد اما آن‌ها را دور از دسترس نگه می‌دارد. هورویتز با کمدی‌های پرهیاهو و عامه‌پسند شناخته شد، اما اینجا لحن فیلم خنثی است، حتی کمی عذرخواهانه. شخصیت‌ها از یک لحظه به لحظه بعدی پرتاب می‌شوند، بدون آن‌که خط روایی ثابتی همراهشان باشد. یک دقیقه مثل کاریکاتور رفتار می‌کنند و دقیقه بعد قرار است بار موقعیت‌های جدی را به دوش بکشند. نتیجه این است که تماشاگر نه درباره پیچش‌های داستانی، بلکه درباره انگیزه شخصیت‌ها سردرگم می‌ماند. کمدی‌ای که نمی‌تواند قهرمانانش را تعریف کند، به‌سختی می‌تواند از ما بخواهد با آن‌ها همراه شویم.

کوین هارت در نقش شخصیت مرکزی هر کاری از دستش برمی‌آید انجام می‌دهد. غریزه او در ریتم و زمان‌بندی هنوز دیده می‌شود. با این حال، دیالوگ‌گویی سریع و تیک‌های فیزیکی تکرارشونده‌اش بیشتر شبیه ابزارهای بازیافتی‌اند تا بداهه‌پردازی‌های تازه. وقتی هارت یک جمله را درست اجرا می‌کند، هنوز می‌تواند تأثیرگذار باشد. اما اغلب اوقات، اجرای او از متن جلو می‌زند و نازکی مصالح دراماتیک زیر آن آشکار می‌شود. فیلم به کاریزمای هارت تکیه می‌کند، اما جهانی نمی‌سازد که از این کاریزما پشتیبانی کند.

مایکل ماندو قربانی عجیبی در این میان است. او که معمولاً حضوری مغناطیسی دارد، اینجا با شخصیتی کم‌پرداخت و حضوری بسیار محدود روبه‌روست، بیشتر شبیه یک حضور کوتاه تهدیدآمیز تا یک آنتاگونیست واقعی. با کمتر از ده دقیقه زمان مؤثر روی پرده، شخصیت او هرگز به هماوردی تبدیل نمی‌شود که داستان به آن نیاز دارد. بازیگران مکمل کیفیتی نابرابر دارند. میسون گودینگ و مارسلو هرناندز لحظات کوتاهی از رنگ و جان به فیلم تزریق می‌کنند، در حالی که کم پترسون و بن مارشال کمک چندانی به ارتقای صحنه‌های تخت نمی‌کنند. اندی گارسیا در یک نقش کوتاه و دلنشین ظاهر می‌شود؛ لحن سنجیده و حرکات آرام او همان وقار کنترل‌شده‌ای را به فیلم می‌آورد که باقی گروه بازیگران کمتر به آن دست پیدا می‌کنند.

جایی که ۷۲ ساعت واقعاً نشانه‌هایی از مهارت نشان می‌دهد، پشت دوربین است. فیلم‌برداری لری بلنفورد لحظاتی واقعاً سینمایی از میامی می‌سازد. قاب‌های عریض و مطمئن و چند نمای بسیار دور چشمگیر اجازه می‌دهند شهر نفس بکشد؛ در همین لحظه‌ها فیلم طوری به نظر می‌رسد که انگار می‌توانست کاملاً چیز دیگری باشد. پیتر الیوت، تدوینگر فیلم، با برش‌های تمیز ریتم را جلو می‌برد. انتخاب‌های او در صحنه‌های اکشن و گفت‌وگوهای آرام‌تر، اغلب تنها دلیلی است که مانع می‌شود سکانس‌ها در آشفتگی تمام شوند؛ نه به این دلیل که خود متن چنین چیزی را طلب می‌کند، بلکه چون تدوین آن‌قدر دقیق است که حال‌وهوایی را پیشنهاد می‌دهد که فیلمنامه هرگز به آن متعهد نمی‌شود.

موسیقی کریستوفر لنرتز قابل قبول اما فراموش‌شدنی است. موسیقی از فیلم حمایت می‌کند، بی‌آن‌که غافلگیرش کند. گاهی قطعات به مجموعه‌ای امن از موتیف‌های اکشن و گانگستری پناه می‌برند و همین باعث می‌شود صحنه‌ها بیشتر شبیه بازپخش فیلم‌های دیگر به گوش برسند تا اثری با صدای مستقل خودش.

پس آن ایده امیدوارکننده کجا رفت؟ در مجموعه‌ای از کلیشه‌ها و راه‌حل‌های آسان گم شد. فیلم با طنزی تیزتر و هجوآمیزتر لاس می‌زند، اما در نهایت شوخی‌های پهن و نوجوانانه را ترجیح می‌دهد. عمق را از خود دریغ می‌کند. شخصیت‌هایی که می‌توانستند به داستان بافت و غنا بدهند، به واکنش‌هایی تک‌بعدی فروکاسته می‌شوند. تلاش برای ساخت یک کمدی جوان‌پسند و مدرن در نهایت بیشتر شبیه فهرستی از نشانه‌های نسل زد و لوکیشن‌های آماده عکاسی پاپاراتزی از آب درمی‌آید تا روایتی ریشه‌دار با کشمکش واقعی.

۷۲ ساعت بی‌لحظه نیست؛ جرقه‌های کوچکی دارد که نشان می‌دهند فیلم‌سازان شاید اگر زمان بیشتری داشتند یا با فیلمنامه متفاوتی کار می‌کردند، می‌دانستند چه باید بکنند. اما جرقه، استراتژی نیست. نتیجه کلی، کمدی متوسطی است که برای پنهان کردن شکاف‌های روایی، به درخشش ستاره اصلی و ظاهر صیقلی تولید تکیه می‌کند. برای تماشاگرانی که امیدوار بودند حضور هارت نشانه بازگشت به کمدی‌های استودیویی جسورانه‌تر باشد، این فیلم بیشتر شبیه یک فرصت ازدست‌رفته خواهد بود.

امتیاز نهایی از نگاه این نقد: ۴.۵ از ۱۰.