6 دقیقه
بازگشت جیمی کیمل: شوخی‌ها، آمار بیننده و واکنش‌های رئیس‌جمهور
وقتی جیمی کیمل این هفته به میز برنامه Jimmy Kimmel Live! بازگشت، دقیقا همان جایی را دنبال کرد که اغلب برنامه‌های شبانه به آن می‌رسند: تقاطع سیاست و آمار بیننده. میزبان شبکه ABC از مونولوگ ابتدایی خود استفاده کرد تا به یک پست در Truth Social از رئیس‌جمهور سابق دونالد ترامپ تمسخرآمیز بپردازد — و حتی ضربه نمایشی بعدی در این جدال را پیش‌بینی کرد: «او تلاش خواهد کرد از ABC شکایت کند.»
بازگشت کیمل هم‌زمان بود با افزایش قابل توجه تعداد بینندگان. برنامه شب سه‌شنبه حدود 6.26 میلیون بیننده جذب کرد، عددی امیدوارکننده برای برنامه‌ای که قبلاً بهطور موقت به‌خاطر بازبینی شبکه از آنتن کنار رفته بود. با این حال نزدیک به یک‌چهارم خانه‌ها در ایالات متحده (از طریق شعب محلی شامل Nexstar و Sinclair) هنوز برنامه را پخش نمی‌کردند؛ نکته‌ای که نشان میدهد تصمیمات پخش محلی میتواند تحلیل آمار تلویزیونی را پیچیده کند و مانع ارزیابی دقیق نفوذ یک برنامه شود.
از مونولوگ تا شوخی‌های مدارک دادگاهی
روتین کیمل ترکیبی از کنایه‌های کلاسیک استندآپ شبانه و طعنه‌های موضوعی بود. او با کنایه به خودش و رقیب سیاسی گفت چرا بعضی افراد به آمار علاقه‌مندند و پرسید: «آیا کسی تا به حال به‌خاطر آمار بد در یک چهارشنبه اخراج شده؟» سپس ایده‌ای را مسخره کرد که ترامپ با تهدید کردن ABC می‌خواهد نشان دهد تهدیدکننده نیست. لطیفه‌های کیمل به نشانه‌های فرهنگی ارجاع می‌داد — از جمله یک دادگاه صوری با «قاضی استیو هاروی» — و به چارچوب کهنهٔ زورگو در برابر ضعیف متوسل شد: «او به سبک قلدران فیلم‌های دهه هشتاد است»، کیمل گفت و توضیح داد چرا بارها و بارها در بخش‌هایش به ترامپ برمی‌گردد.
واکنش ترامپ در Truth Social شبکه ABC را متهم به بازگرداندن مجری‌ای با «آمار بد» کرد و کیمل را جانبدار خواند و حتی وعده داد حقوقی «ABC را به‌زیر آزمون» می‌کشد. این مبادله، آیین قدیمی شبانه — کمدین‌ها و سیاستمداران که علناً به هم کنایه می‌زنند — را احیا می‌کند، اما هم‌زمان سؤالات واقعی صنعتی درباره استانداردهای پخش، فشار روی تبلیغدهندگان و نظارت کمیسیون فدرال ارتباطات (FCC) را نیز مطرح می‌سازد.
زمینهٔ صنعتی: آزادی بیان، هشدارهای FCC و توقف پخش‌های محلی
شبکه ABC پس از آنکه گفت به‌دنبال هشدار FCC درباره اظهارات کیمل درباره چارلی کرک برنامه را «بهطور نامحدود» کنار گذاشته، موقتاً پخش را متوقف کرد. این اقدام شبکه با واکنش سریع مدافعان آزادی مطبوعات روبه‌رو شد که گفتند این توقف مرز خودسانسوری را رد می‌کند. در همین حال، شعب محلی مانند Nexstar و Sinclair حق ویرایشی خود را اعمال کردند و ادامهٔ توقف‌های محلی را نشان دادند — امری که نحوهٔ غیرمتمرکز ماندن پخش تلویزیونی مدرن را برجسته می‌سازد و نشان میدهد تصمیمات محلی میتواند پیامدهای ملی داشته باشد.
برای بینندگان و ناظران صنعت، این ماجرا یک مطالعهٔ موردی است دربارهٔ این‌که تلویزیون شبانه هم تفریح است و هم یک انجمن عمومی. شبکهها باید بین محافظت از افراد مؤثر در برنامه، راضی نگه داشتن تبلیغدهندگان و پیروی از راهنمایی‌های مقرراتی تعادل برقرار کنند — یک طناب‌بازی دشوار زمانی که یک رئیس‌جمهور فعلی یا سابق بهطور علنی برنامه‌ای را تقبیح می‌کند. علاوه بر این، نگرانیهای حقوقی میتواند تبلیغدهندگان را دچار تردید کند و آن‌ها را وادار به بازنگری در خریدهای آگهی کند؛ مسأله‌ای که به نوبت روی درآمد شبکه و قتل‌عام موقعیتی که برنامه‌های زنده در آن قرار دارند، تأثیر می‌گذارد.
مقایسه با مناقشات گذشته در برنامه‌های شبانه
این درگیری ادامهٔ یک رشته طولانی از تقابل‌های تلویزیونی است. کافی است به پارودی‌های Colbert Report یا جدال‌های قدیمی جِی لِنو و دیوید لترمن با سیاستمداران اشاره کرد. برخلاف درام‌های نوشته‌شده، برنامه‌های شبانه بداهه و آنی هستند و تأثیر فرهنگی‌شان از طریق پلتفرم‌های اجتماعی چند برابر می‌شود؛ کلیپ‌ها و واکنش‌ها در عرض چند دقیقه به‌سرعت در شبکهها منتشر می‌شوند و بحث را تشدید می‌کنند.
از سوی دیگر، این تقابل با داستان‌های معمولِ صرف دربارهٔ آمار تفاوت دارد. حملات ترامپ ماهیت سیاسی و نمایشی دارد؛ واکنش‌های کیمل برای ریتم تلویزیون و قابلیت ویروسی شدن ساخته شده‌اند. نتیجه یک نمایش ترکیبی است: بخشی جنجال رسانه‌ای، بخشی شوی متنوع که عناصر هر دو را با هم آمیخته است. این سبک هم تأثیرگذاری فرهنگی دارد و هم امکان تولید محتوای کوتاه و قابل اشتراک‌گذاری را فراهم می‌آورد که در عصر شبکه‌های اجتماعی اهمیت حیاتی دارد.
منتقد فیلم آنا کوواچ می‌گوید: «مجریان شبانه همیشه به‌عنوان دماسنج‌های فرهنگی عمل کردهاند. مبادلهٔ کیمل با ترامپ بیش از یک اختلاف شخصی است؛ نشان میدهد چگونه کمدین‌ها تئاتر سیاسی را به کمدی تلویزیونی تبدیل می‌کنند. همچنین یادآوری می‌کند که تلویزیون هنوز هم در عصر اولویت دادن به استریم، اهمیت خود را حفظ کرده است.» این دیدگاه نشان میدهد که حتی با رشد سرویس‌های پخش، برنامه‌های شبانه از طریق پخش زنده و حضور در رسانه‌های اجتماعی می‌توانند همچنان تأثیرگذار بمانند.
پذیرش مخاطب و بازتاب فرهنگی
مردم به‌روشنی جذب محتوا شده بودند: گفتمان اجتماعی پس از پخش بالا رفت و کلیپ‌ها گسترده پخش شدند. اما منتقدان در ارزیابی عملکرد شبکه تقسیم شده‌اند. گروهی معتقدند ABC با کنار گذاشتن موقت برنامه تسلیم ترس مقررات شده؛ در حالی که گروهی دیگر می‌گویند وقتی محتوا با خشونت واقعی یا مسائل حساسِ مربوط به امنیت عمومی تلاقی می‌کند، شبکهها باید محتاط عمل کنند تا خطرات حقوقی و اخلاقی را کاهش دهند.
برای علاقه‌مندان سینما و تلویزیون، این اپیزود بیشتر از موضع‌گیری‌های حقوقی برای مشاهده ارزش دارد؛ زیرا نشان میدهد رابطهٔ در حال تحول میان سرگرمی، سیاست و قدرت پلتفرم‌ها چگونه عمل می‌کند. بازگشت کیمل تأکید می‌کند که صحنهٔ شبانه هنوز هم یک فضای نمایشی است — سریع در شوخی‌ها، پر از نمادگرایی و همیشه در تعقیبِ زاویهٔ بعدیِ ویروسی. این ویژگی‌ها باعث شده‌اند که برنامه‌های شبانه نه‌فقط به‌عنوان سرگرمی بلکه به‌عنوان میدانی برای بحث‌های عمومی و تحلیل‌های رسانه‌ای باقی بمانند.
در نهایت، چه ترامپ به تهدیدات حقوقی خود عمل کند یا نه و چه این جنجال صرفاً مواد خام بیشتری برای کلیپ‌ها و امتیازهای بیننده تولید کند، یک چیز روشن است: صحنهٔ شبانه همچنان مرکزی است برای نحوهٔ تماشای آمریکا و نحوهٔ بحث آن دربارهٔ خود. این میدان بحث نه تنها انعکاسی از آرایش سیاسی زمانه است، بلکه الگویی برای چگونگی تعامل رسانه‌های سنتی با رسانه‌های نوین نیز ارائه میدهد.
منبع: deadline
نظرات